Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А23-2072/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 ноября 2011 года

Дело № А23-2072/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   15 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме    21 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Капустиной Л.А.,  Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Калуга-Неруд Транс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2011 по делу № А23-2072/2011 (судья Шатская О.В.), принятое по иску ООО «Калуга-Неруд Транс» (г. Калуга, ул. Рылеева, д. 38; ОГРН 1084027002180) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Калуги (г. Калуга, пер. Воскресенский; ОГРН 1044004427774) о взыскании 1 636 975 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: Бурякова В.Ю. – представителя по доверенности от 26.05.2011,

от ответчика: Федотовой Н.Г. - представителя по доверенности №04-30/1 от 11.01.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калуга-Неруд Транс» (далее – ООО «Калуга-Неруд Транс») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Калуги о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 235 000 руб., возникшего в связи с перечислением истцом в бюджет указанной суммы в качестве налога на доходы физического лица, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 975 руб. 35 коп. по состоянию на 26.05.2011, всего – 1 636 975 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2011 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Калуга-Неруд Транс» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Полагает, что Реутов В.Г. обязан был самостоятельно исчислить и уплатить сумму НДФЛ с доходов, полученных от реализации недвижимого имущества, а ООО «Калуга-Неруд Транс» не является налогоплательщиком НДФЛ или налоговым агентом по отношению к Реутову В.Г. с учетом обстоятельств, исследованных в рамках дела № А23-4516/09А-14-150. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не дал оценку представленным истцом в материалы дела документам об оплате Реутову В.Г. всей стоимости земельного участка, а также о внесении сторонами изменений от 15.06.2008 в договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2008.  Считает, что стороны в пункте 10 договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2008 ошибочно возложили на покупателя - ООО «Калуга-Неруд Транс» обязанность по удержанию и перечислению подоходного налога, в связи с чем пункт 10 указанного договора в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным и не подлежит исполнению.

Законность и обоснованность решения от 22.07.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между открытым акционерным обществом муниципальной транспортной компанией «Мосавтотранс» (далее – ОАО муниципальная транспортная компания «Мосавтотранс») и Реутовым Виктором Гавриловичем был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 810 000 кв.м, расположенного на землях категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 40:22:18 34 01:0004, по адресу: примерно в 1 километре по направлению на юго-восток от ориентира д. Ладыгино Ферзиковского района Калужской области.

13.05.2008 между ОАО муниципальная транспортная компания «Мосавтотранс» (цедент) и ООО «Калуга-Неруд Транс» (цессионарий) был заключен договор, по условиям которого цедент уступает цессионарию свои обязанности и права требования по предварительному договору купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером 40:22:18 34 01:0004) от 15.04.2008, заключенному между цедентом и Реутовым В.Г.

14.05.2008 между Реутовым Виктором Гавриловичем (продавец), ООО «Калуга-Неруд Транс» (покупатель) и ОАО муниципальная транспортная компания «Мосавтотранс» был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ОАО муниципальная транспортная компания «Мосавтотранс» уступает, а ООО «Калуга-Неруд Транс» принимает права и обязанности покупателя по предварительному договору от 15.04.2008, а продавец с такой уступкой прав и обязанностей согласен.

В соответствии с пунктами 7 и 9 договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2008 стороны оценивают участок в 9 500 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Указанная в пункте 7 сумма включает в себя все налоги, применимые к такого рода платежам по российскому законодательству.

Согласно пункту 10 договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2008 покупатель берет на себя ответственность по уплате налога на доход с физических лиц, возникающего из договорных отношений в соответствии с договором, и удерживает подоходный налог в размере 13 % из выплаты, причитающейся продавцу.

Пунктом 11 данного договора предусмотрено, что в пользу продавца по указанному предварительному договору от 15.04.2008 покупателем на момент подписания договора перечислены 500 000 руб., коотрые продавцом получены; в пользу продавца по предварительному договору от 15.04.2008 покупателем на момент подписания настоящего договора перечислены 700 000 руб., которые продавцом получены.

В пункте 12 договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2008 установлено, что остальные денежные средства в размере 8 300 000 руб. покупатель обязуется уплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет представителя продавца в течение 5 банковских дней со дня подписания договора, за вычетом подоходного налога в соответствии с пунктом 10 договора.

22.05.2008 между сторонами были подписаны изменения к договору купли-продажи земельного участка от 14.05.2008, в том числе в пункт 12 договора, в соответствии с которыми остальные денежные средства в размере 8 300 000 руб. покупатель обязуется оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет представителя продавца за вычетом подоходного налога в соответствии с пунктом 10 договора в следующем порядке:

- 5 000 000 руб. не позднее 26.05.2008;

- остальные денежные средства в размере 3 300 000 руб. не позднее 20.06.2008.

Во исполнение пункта 10 договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2008 ООО «Калуга-Неруд Транс» перечислило на основании платежного поручения № 4 от 30.05.2008 (л.д. 24) в доход соответствующего бюджета за Реутова В.Г. налог на доходы физических лиц в сумме 1 235 000 руб.

Полагая, что стороны в пункте 10 договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2008 ошибочно возложили на заявителя обязанность по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, в связи с чем на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации они подлежат возврату, истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате указанных денежных средств как излишне уплаченного налога.

В связи с отказом Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Калуги в возврате ООО «Калуга-Неруд Транс» указанной суммы налога истец обратился в арбитражный суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2010 по делу № А23-4516/09А-14-150 отказано в удовлетворении заявленных ООО «Калуга-Неруд Транс» требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Калуги об обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 1 235 000 руб. и взыскании процентов в сумме 142 762 руб. 57 коп. При этом в данном решении Арбитражным судом Калужской области установлено, что спорная сумма удержана истцом из суммы, подлежащей выплате Реутову В.Г. по договору купли-продажи земельного участка от 14.05.2008, а ООО «Калуга-Неруд Транс» не является ни налогоплательщиком НДФЛ, ни налоговым агентом по отношению к Реутову В.Г., который 28.12.2008 умер.

Ссылаясь на то, что уплата ООО «Калуга-Неруд Транс»  в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1 235 000 руб. по отсутствующему (ничтожному) обязательству и исполнение перед Реутовым В.Г. обязанности по внесению всей стоимости земельного участка образуют на стороне Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Калуги неосновательное обогащение, истец, избрав иной способ защиты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой  инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и  обоснованным  в  силу  следующего.

 В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  Как следует из материалов дела, заявленная истцом ко взысканию сумма неосновательного обогащения образовалась в результате уплаты истцом налога на доходы физических лиц  за Реутова В.Г.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

  Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах не предусматривают возможность применения к отношениям по возврату уплаченных сумм налога положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

При этом из материалов дела следует, что отношения между сторонами не являются гражданско-правовыми, поскольку не основаны на равенстве, автономности воли и имущественной самостоятельности их участников.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2010 по делу № А23-4516/09А-14-150 по заявлению ООО «Калуга-Неруд Транс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Калуги об обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 1 235 000 руб. и взыскании процентов в сумме 142 762 руб. 57 коп. судом было установлено отсутствие оснований для возврата истцу суммы уплаченного налога на доходы физических лиц, поскольку в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о возврате излишне уплаченного налога Реутов В.Г. не обращался, а ООО «Калуга-Неруд Транс» не является ни налогоплательщиком НДФЛ, ни налоговым агентом по отношению к Реутову В.Г.

Кроме того, в рамках дела № А23-4516/09А-14-150  Арбитражным судом Калужской области установлено, что денежные средства в сумме 1 235 000 руб., перечисленные истцом по платежному поручению № 4 от 30.05.2008 в счет оплаты налога на доходы физических лиц за Реутова В.Г., удержаны из суммы, подлежащей выплате Реутову В.Г. по договору купли-продажи земельного участка от 14.05.2008.

Таким образом, требование ООО «Калуга-Неруд Транс» о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 235 000 руб. было рассмотрено в рамках дела № А23-4516/09А-14-150 в соответствии с установленной налоговым законодательством процедурой с учетом положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Однако установленные вышеуказанным решением Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2010 по делу № А23-4516/09А-14-150 обстоятельства о том, что истец не является ни налогоплательщиком НДФЛ, ни налоговым агентом по отношению к Реутову В.Г., не означают возможность применения к отношениям сторон гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 235 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 975 руб. 35 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Реутов В.Г. был обязан самостоятельно исчислить и уплатить сумму НДФЛ с доходов, полученных от реализации недвижимого имущества, а ООО «Калуга-Неруд Транс» не является налогоплательщиком НДФЛ или налоговым агентом по отношению к Реутову В.Г. с учетом обстоятельств, исследованных в рамках дела № А23-4516/09А-14-150,  судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2008 покупатель берет на себя ответственность по уплате налога на доход с физических лиц, возникающего из договорных отношений в соответствии с договором, и удерживает подоходный налог в размере 13 % из выплаты, причитающейся продавцу.

  В рамках дела № А23-4516/09А-14-150 Арбитражный судом Калужской области установлено, что денежные средства в сумме 1 235 000 руб., перечисленные истцом по платежному поручению № 4 от 30.05.2008 в счет оплаты налога на доходы физических лиц за Реутова В.Г., удержаны из суммы, подлежащей выплате Реутову В.Г. по договору купли-продажи земельного участка от 14.05.2008.

Таким образом, вышеуказанный довод апеллянта об обязанности Реутова В.Г. самостоятельно исчислить и уплатить сумму НДФЛ с доходов, полученных от реализации недвижимого имущества, противоречит условиям договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2008 и выводам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2010 по делу № А23-4516/09А-14-150.

Довод