Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А23-2072/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценки представленным истцом в материалы дела документам об оплате Реутову В.Г. всей стоимости земельного участка, а также о внесении сторонами изменений от 15.06.2008 в договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2008, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, не влияет на существо заявленных требований с учетом  регулирования отношений между сторон налоговым законодательством и неприменения к ним норм, закрепленных в гражданском законодательстве, в том числе норм о неосновательном обогащении, а также исходя из недоказанности заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, факта неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стороны в пункте 10 договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2008 ошибочно возложили на покупателя - ООО «Калуга-Неруд Транс» обязанность по удержанию и перечислению подоходного налога, в связи с чем пункт 10 указанного договора в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным и не подлежит исполнению, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2008 покупатель берет на себя ответственность по уплате налога на доход с физических лиц, возникающего из договорных отношений, в соответствии с договором и удерживает подоходный налог в размере 13 % из выплаты, причитающейся продавцу.

Пунктом 11 данного договора предусмотрено, что в пользу продавца по указанному предварительному договору от 15.04.2008 покупателем на момент подписания договора перечислены 500 000 руб., которые продавцом получены; в пользу продавца по предварительному договору от 15.04.2008 покупателем на момент подписания настоящего договора перечислены 700 000 руб., которые продавцом получены.

Согласно пункту 12 (с учетом внесенных изменений от 22.05.2008) договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2008 остальные денежные средства в размере 8 300 000 руб. покупатель обязуется оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет представителя продавца за вычетом подоходного налога в соответствии с пунктом 10 договора в следующем порядке:

- 5 000 000 руб. не позднее 26.05.2008;

- остальные денежные средства в размере 3 300 000 руб. не позднее 20.06.2008.

  Таким образом, из содержания договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2008 не усматривается возложение на ООО «Калуга-Неруд Транс» обязанности по удержанию и перечислению подоходного налога из собственных средств, а согласованы условия, касающиеся обязанности ООО «Калуга-Неруд Транс» уплатить налог на доход с физических лиц за счет удержанных денежных сумм, подлежащих выплате Реутову В.Г.

 Указанное обстоятельство также установлено в решении Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2010 по делу № А23-4516/09А-14-150.

  В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ООО «Калуга-Неруд Транс» в судебном порядке о признании пункта 10 договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2008 ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.  

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Калуга-Неруд Транс» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ООО «Калуга-Неруд Транс».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22 июля 2011 года по делу № А23-2072/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Е.В. Мордасов