Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А09-1789/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№37, привело к нарушению нормативов размещения работников и их рабочих мест (3,3 кв.м. кабинетной площади на 1 человека), установленных Управлением.

Довод жалобы о том, что у Таможни достаточно площадей для осуществления своих функций отклоняется, так как какого-либо расчета в подтверждение указанного факта Управлением не представлено, в то время как бремя доказывания этого обстоятельства в силу ст.ст. 65,200 АПК РФ возложено на ответчика.

При этом изъятие помещений, указанных в распоряжении №37, обособленно от иных помещений, занимаемых Таможней, невозможно.

Данные помещения имеют общие входы, коридоры, лестничные площадки, подъездные пути, в связи с чем такое изъятие может сделать невозможным соблюдение пропускного, внутриобъектного режима, и выполнение таможенным органом своих обязанностей.

Довод о том, что часть помещений, переданных в аренду Обществу, фактически не использовались (помещение склада площадью 563,7 кв. м), отклоняется.

Указанное помещение использовалось Таможней под склад временного хранения. То обстоятельство, что на момент проверки склад пустовал не может свидетельствовать о его неиспользовании, поскольку исходя из характера использования помещения (склад временного хранения)  он задействуется на основании договоров с участниками экономической деятельности на помещение на временное хранение товаров, вследствие чего в период отсутствия таких договоров данное помещение будет пустовать.

Довод жалобы о том, что часть помещений переданы Таможней сторонним организациям без заключения договоров аренды и без согласования с Управлением отклоняется, поскольку достаточных доказательств названного довода суду не представлено. Доводы о том, что Таможне было известно об указанных обстоятельствах основаны на предположениях и документально не подтверждены. При этом суд отмечает, что Таможня в отзыве на апелляционную жалобу данного обстоятельства не подтверждает.

В своей апелляционной жалобе Управление указывает, что вывод суда о наличии в материалах дела двух разных актов проверки необоснован, так как фактически акт, представленный в материалы дела и акт, направленный Управлением Таможне утверждены разными должностными лицами, но отличий в тексте между ними не имеется.

Данный довод судом во внимание не принимается, поскольку это обстоятельство в настоящем случае существенного значения для дела не имеет, так как доказательства факта неиспользования Таможней спорного имущества или использования заявителем этого имущества не по назначению не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 25.08.2011 по делу № А09-1789/2010   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           А.Г. Дорошкова

                                                                                                                                 Н.А. Полынкина