Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А09-1338/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 ноября 2011 года

Дело № А09-1338/2011 

        Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

        Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи         Капустиной Л.А.,

судей                                                    Заикиной Н.В., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 20АП-4716/2011, 20АП-4736) общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ-Запад», общества с ограниченной ответственностью «Вист-Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 02 августа 2011 года по делу № А09-1338/2011 (судья Данилина О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Брянского филиала  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ-Запад», к обществу с ограниченной ответственностью «Вист-Брянск» о взыскании 15 764 579 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчиков: от ООО «ЭЛСИ-Запад» - Шевлякова В.В., представителя, доверенность  от 10.08.2011; от ООО «Вист-Брянск» - Кривошеевой Т.А., представителя, доверенность №01-06/11 от 01.06.2011,

                                                       установил:

         открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк») в лице Брянского филиала   обратилось в Арбитражный суд Брянской об­ласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ-Запад» (далее – ООО «ЭЛСИ-Запад»), к обществу с ограниченной ответственностью «Вист-Брянск» (далее – ООО «Вист-Брянск») о взыскании солидарно задолженности в размере 15 764  579 руб. 13 коп.   (т.1, л.д.2-5).

       Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2011 года (судья  Данилина О.В.)  исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЭЛСИ-Запад» и ООО «Вист-Брянск» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскано солидарно 13 277 031 руб. 84 коп., с ООО «ЭЛСИ-Запад» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскано 2 450 736 руб. 25 коп. В остальной части  отказано (т.2, л.д.138-144).

        Разрешая спор по существу, первая инстанция пришла  к выводу о наличии обязанности ответчиков оплатить истцу уступленные ему права кредитора в отношении поставок товара на сумму 13 277 031 руб. 84. При этом суд счел не имеющим правового значения тот факт, что реальный объем финансирования в рамках договора факторинга составил 9 451 651 руб. 72 коп.   

  Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО «ЭЛСИ-Запад» и ООО «Вист-Брянск» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (т.3, л.д. 5-9, 20-24).

  Оспаривая решение, ООО «ЭЛСИ-Запад» указывает на то, что фактический размер финансирования составил  9 451 651 руб. 72 коп., а не 15 764 579 руб. 13 коп. Отмечает, что в случае полного финансирования истец получил бы причитающуюся ему комиссию от суммы финансирования. Обращает внимание на то, что ООО    «ЭЛСИ-Запад» не уведомляло ООО «Вист-Брянск» о необходимости оплачивать счета-фактуры за период с 23.03.2009  по 23.06.2009 на счет фактора и оплата данных  счетов была осуществлена на счет  продавца. Ввиду данных обстоятельств считает, что сумма взыскания должна составить 9 592 319 руб. 49 коп. (9 451 651 руб. 72 коп. – сумма финансирования + 140 667 руб. 77 коп. – комиссия за финансирование).

В апелляционной жалобе ООО «Вист-Брянск» дополнительно  ссылается на отсутствие в уведомлении фактора  указания на подлежащее исполнению конкретное денежное требование, а также отсутствие  доказательств надлежащего уведомления  дебитора об уступке прав требования по счетам-фактурам   за период с 23.03.2009  по 23.06.2009. Утверждает, что  надлежащим образом исполнило обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем не может выступать в качестве ответчика по настоящему делу.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы. Ссылаясь на положения статей 824, 827 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2.2 дополнительного соглашения №3 к генеральному договору  об общих условиях  факторингового обслуживания   поставок  внутри России, отмечает, что  уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только после  поступления соответствующей суммы на  счет фактора. При этом ООО «ЭЛСИ-Запад», как продавец,  поручилось за дебитора и обязалось  в течение трех банковских дней  перечислить фактору  разницу между  суммой уступленного денежного требования и суммой  фактически полученных фактором в оплату  данного денежного требования платежей.  Выражает несогласие с указанной ответчиком суммой комиссии за факторинговое обслуживание, утверждая, что на 02.03.2011 она составила 5 864 671 руб. 93 коп. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков  поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных  жалобах.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

С учетом мнений представителей ответчиком дело рассматривалось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, выслушав представителей  ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены  решения   Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2011 года.

Судом первой инстанции установлено, что 08.08.2007 между АКБ «Промсвязьбанк» (фактор) и ООО «ЭЛСИ-Запад» (продавец) был заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №Т-614 (т.1, л.д.20-26).

Предметом указанного договора  являлись общие условия факторингового обслуживания поставок внутри России, при котором продавец безотзывно и безусловно обязался уступить фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа в течение срока действия договора (пункт 2.1).

В свою очередь фактор обязался передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые дополнительным соглашением к договору факторинга, а также оказывать продавцу  иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемые дополнительными соглашениями к договору факторинга.

В пункте 2.2 стороны определили, что  в течение срока действия договора любое денежное требование к любому из дебиторов продавца переходит к фактору в момент его возникновения, если иное не установлено договором.

По мере осуществления продавцом поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг своим дебиторам продавец в течение трех банковских дней с даты поставки обязался  передать фактору по одному экземпляру всех документов, указанных в контракте с дебитором и относящихся к поставке товаров, в том числе товарно-транспортных документов (накладных, коносаментов), счетов-фактур, документов.  При этом один из документов, подписанных дебитором,  должен был содержать сведения о подтверждении  получения дебитором товара на сумму переуступаемого денежного требования, а также об отсутствии у дебитора каких-либо претензий к продавцу  по срокам, количеству и качеству поставленного продавцом товара  (пункт 3.1).

Согласно пункту 1.1 договора  стороны определили понятие досрочных платежей, которыми признавались  платежи фактора продавцу в оплату уступленных  ему продавцом денежных  требований, производимые до  перевода дебитором  фактору полной оплаты этих требований. Выплата досрочных платежей   становилась возможной  только в  случае подписания  фактором и продавцом  дополнительного соглашения к  договору, определяющего  условия и порядок выплат досрочных платежей и устанавливающих закупочные лимиты на дебиторов, под уступку  требований к которым эти досрочные платежи будут выплачиваться.

Такое дополнительное соглашение №2 было подписано сторонами в день заключения договора факторинга (т.1, л.д.28-29).

Согласно условиям данного дополнительного соглашения  для целей определения  предельных размеров  досрочных  платежей фактор выделяет из дебиторов продавца  три группы. При этом размер досрочного платежа (финансирования) в счет уступленного  продавцом денежного  требования к дебитору, включенному в состав первой группы, составлял 90% от суммы денежного требования; к дебитору, включенному в состав второй группы, – 80%; к дебитору, включенному в состав третьей группы, – 60%.

Первая часть, составляющая 100% от предельной величины досрочного платежа (финансирования), выплачивалась фактором  между первым и третьим (включительно) банковским днем от даты возникновения  денежного требования (пункт 3.2 дополнительного соглашения №2 от 08.08.2007).

Позднее, дополнительным соглашением №5 от 02.10.2008,  стороны  определили иные размеры досрочных платежей (финансирования), поставив их в зависимость от отнесения дебитора к соответствующей группе (т.1, л.д.39-40). Количество таких групп было равно  4 и размеры финансирования составляли: при отнесении дебитора к первой группе – 90%  от суммы денежного требования; при отнесении дебитора ко второй группе – 80%; при отнесении дебитора к третьей группе – 70%; при отнесении дебитора к четвертой группе – 60%.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения №3 от 08.08.2007 к генеральному соглашению на продавца возлагалась ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  дебитором денежных требований (т.1, л.д.30-31).

Пунктом 2.2 указанного дополнительного соглашения №3 от 08.08.2007 устанавливалось, что в случае неоплаты дебитором полностью  или частично  денежного требования,  подпадающего под  условия генерального договора, в течение 42 дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных фактором от дебитора средств по  тому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения, продавец обязан  в течение трех банковских дней перечислить  фактору разницу между суммой уступленного  денежного требования и суммой фактически полученных банком в оплату  данного денежного требования платежей. При этом уступленное денежное требование  считалось надлежаще исполненным только  в случае поступления соответствующей  суммы на счет  фактора (т.1, л.д. 30-31).

Во исполнение условий договора 26.03.2008 продавцом в адрес  его контрагента-покупателя - ООО «Вист-Брянск» - было направлено уведомление  о том, что денежные средства за все поставки в рамках заключенных между ООО «ЭЛСИ-Запад» и ООО «Вист-Брянск» договоров  должны уплачиваться  покупателем (дебитором) на счет фактора. Факт получения ООО «Вист-Брянск» данного уведомления не оспаривается. Копия данного уведомления представлена истцом в материалы дела во исполнение  определения суда апелляционной инстанции от 17.10.2011.

Повторным уведомлением, полученным ООО «Вист-Брянск» 15.11.2008, продавец сообщил покупателю о необходимости оплаты полученных товаров, начиная с 26.03.2008, исключительно в пользу фактора. Копия данного уведомления представлена истцом во исполнение определения апелляционной инстанции от 17.10.2011.

После заключения договора факторинга   ООО «ЭЛСИ-Запад» в период с 23.03.2009 по 23.06.2009  поставило  ООО  «Вист-Брянск» товар на общую сумму 15 764 579 руб. 13 коп. (т.1, л.д.68-116). Фактор осуществлял учет прав требования по данным поставкам, что подтверждается соответствующими выписками по  лицевому счету (т.1, л.д.117-146).

В соответствии с условиями договора о факторинге фактор осуществил финансирование продавца (выплатил досрочные платежи)  на общую сумму 9 451 651 руб. 72 коп., что составляет 60% от суммы уступленных требований (9 451 651 руб. 72 коп. / 15 764 579 руб. 13 коп.) и свидетельствует об отнесении дебитора (ООО «Вист-Брнск») к четвертой группе  (дополнительное соглашение №5 от 02.10.2008).    В подтверждение данного обстоятельства  суду апелляционной инстанции представлены платежные поручения на общую сумму 15 764 579 руб. 13 коп.

Между тем в период с 08.10.2009 по 02.03.2011 на счет фактора, как нового кредитора,  в оплату совершенных поставок товара поступило всего 36 811 руб. 04 коп.

Ссылаясь на то, что истцом не получено оплаты перешедших к нему требований в отношении поставленного товара, ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности. При этом суд исходил из того, что к истцу перешло право требования по поставкам товара на общую сумму 15 764 579 руб. 13 коп., данное право, в соответствии с условиями  спорного договора,  было оплачено  им в размере 60%  этой суммы. От оплаты некачественного товара, возращенного продавцу,   ООО «Вист-Брянск» было освобождено, и стоимость этого товара была взыскана с ответчика, как солидарного должника (поручителя в отношении спорных поставок).    

 Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также - соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора финансирования под уступку денежного требования,  правовое регулирование которого определено главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающему из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому