Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А54-190/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

25 ноября 2011 года                                                           Дело №А54-190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2011

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ЗАО «Наутилус» (ОГРН 1033400274698, г. Рязань, ул. Пушкина, д. 7): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области                              (ОГРН 1036213000010, г. Рязань, пр. Завражного, д. 5): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Наутилус» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2011 по делу №А54-190/2010 (судья Стрельникова И.А.),

                                                        УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Наутилус» (ОГРН 1033400274698, г. Рязань, ул. Пушкина, д. 7) (далее по тексту – ЗАО «Наутилус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области                           (ОГРН 1036213000010, г. Рязань, пр. Завражного, д. 5) (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) от 15.10.2009 №986 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 15.10.2009 №986 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной   к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме  489 468 руб.

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа в заявленных требований, ЗАО «Наутилус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной  инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ЗАО «Наутилус», Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 ЗАО «Наутилус»               пред­ставило в Межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма НДС к уплате и возмещению составила 0 руб. В уточненной налоговой декларации по НДС за указанный налоговой период, представленной 24.04.2009, Общество заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 8 853 564  руб. за следующие работы и услуги:

- за оказание ООО «Молл Менеджмент» услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа по договору  от 06.11.2007 №С-65-66 на общую сумму НДС – 489 468 руб., по договору от 01.10.2007 №С-65-75 за оказание услуг по управлению недвижимостью на общую сумму НДС - 5 344 214,49 руб.;

- за выполненные ООО «ВеллКом» работы по объекту по адресу: г. Рязань, Московское шоссе (выполняемые ООО «Стык») на общую сумму НДС – 1 320 650, 85 руб.; 

- за выполнение ООО «Энергосвязьсервис» пусконаладочных работ, выполнение работ по внешнему электроснабжению, техническое обслуживание системы внешнего электроснабжения на общую сумму НДС – 255 713,66 руб.;

- за техническое присоединение энергопримыкающего устройства для энергоснабжения, которое осуществлено ОАО «МРСК Центра и Приволжья»,  на общую сумму НДС – 1 439 640 руб.;

- за услуги по оформлению работ земельного участка для юридических лиц, оказанные МУП города Рязани «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству», на сумму НДС – 3 331,26 руб.;

- за электроэнергию, предоставленную ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания»,  на сумму НДС – 546,22 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 07.08.2009 №11097. 

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных ЗАО «Наутилус» возражений Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области принято решение от 15.10.2009 №3066 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также 15.10.2009 налоговым органом вынесено решение №986 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 8 853 564 руб.

Принятые Инспекцией решения мотивированы отсутствием доказательств того, что работы и услуги, по которым Общество заявило НДС к вычету, будут направлены на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует объект капитального строительства - "Торгово-развлекательный комплекс "ПАРК ХАУС" по Московскому шоссе в г. Рязани", проектно-сметная документация и правоустанавливающие документы на осуществление строительства, определяющие объем и сроки осуществления капитальных вложений.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 14.01.2010  №15-12/71дсп оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 15.10.2009 №986, ЗАО «Наутилус» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Наутилус» требований о признании недействительным решения Инспекции от 15.10.2009 №986 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 364 096 руб. является правильным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

С учетом изложенного довод налогового органа о том, что в момент заявления налоговых вычетов должны быть осуществлены операции, поименованные в ст.146 НК РФ, как обязательное условие применение вычета, не основан на законе.

 Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2004 №15703/03, согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности. Иными словами, названные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на налоговые вычеты с моментом реализации, использования товаров (работ, услуг).

В этой связи апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что использование  в дальнейшем приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст.146 НК РФ, предполагается, если налоговым органом не доказано обратное.

В рассматриваемом случае Инспекция указывает, что отсутствует объект налогообложения по НДС в виде торгово-развлекательного комплекса «Парк Хаус», в отношении которого Обществом заявле­ны налоговые вычеты, который не будет построен в будущем, то есть указывает на признаки необоснованной налоговой выгоды.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налого­обложения учтены операции не в соответствии с их действительным эко­номическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В порядке ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением правительства Рязанской области от 17.01.2007 № 6-р ЗАО «Наутилус» предоставлен в арендное поль­зование сроком на три года земельный участок общей площадью 48 500 кв.м с кадастровым номером  62:29:006  10  05:0016 для строительства    торгово-развлекательного комплекса «Парк хаус» в районе Московского шоссе г. Рязани (далее – ТРЦ).

Общество 17.01.2007 заключило с Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области договор аренды земельного участка № 07 62 6 005 на период до 17.01.2010.

Для целевого использования земельного участка – строительства ТРЦ –Общество (Клиент) 01.10.2007 заключило с ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (Сервисная компания) договор управления недвижимостью №С-65-75, по условиям которого основным направлением деятельности Клиента является осуществление строительства торгово-развлекательного комплекса «ПАРК ХАУС» по адресу: г. Рязань, Московское шоссе (Железнодорожный округ) с целью его дальнейшей эксплуатации и получения прибыли от сдачи в аренду торговых и офисных помещений, а также площадей и помещений иного назначения.

В связи с этим Сервисная компания обязалась в течение срока действия договора оказывать Клиенту силами собственного персонала услуги, связанные с созданием и эксплуатацией "ПАРК ХАУС" (п.1.1 договора). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Сервисная компания обязуется эффективно оказывать в полном объеме профессионально услуги по управлению "ПАРК ХАУС" в том объеме, насколько это необходимо, требуется и желательно для его профессионального функционирования, принимая во внимание то, что целью настоящего договора является, насколько возможно, увеличивать доходность "ПАРК ХАУС", а также поддерживать высокие стандарты услуг, оказываемых в "ПАРК ХАУС" арендаторам и сотрудникам, работающим там. Объем услуг по управлению включает в себя услуги, оказываемые в связи с "ПАРК ХАУС": инженерные изыскания, услуги по проектированию, строительству (перечислены в приложении №2 раздел А), услуги по управлению собственностью (перечислены в приложении №2 раздел В), услуги по управлению зданием (перечислены в приложении №2 раздел С), техническое обслуживание (перечислены в приложении №2 раздел Д).

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов в отношении ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» Общество представило в материалы дела договор от 01.10.2007 №С-65-75, счет-фактуру от 31.12.2008 №182, акт приема – передачи от 31.12.2008.

 Судом установлено, что из акта приемки-передачи от 31.12.2008, счета-фактуры от 31.12.2008 №182 следует, что Сервисная компания оказала Клиенту услуги на сумму 35 034 295 руб., в том числе НДС – 5 344 214,49 руб.

Также из материалов дела следует и судом установлено, что                      ЗАО «Наутилус» с привлечением  специалистов-подрядчиков произвело подготовку к строительству, включая работы по созданию электроснабжения строительной площадки, технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям,  покупку электрической энергии   и инженерно-геологические изыскания, для чего