Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А68-800/11. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

документы, бухгалтерскую и иную документацию, необходимую для проведения финансового анализа должника, а также подготовки отчета. Указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что финансовая документация была передана временному управляющему руководителем должника Масаловой Е.Н. 27.06.2011, которая была допущена к исполнению трудовых обязанностей директора МУП МО              г. Тула «Знание» с 21.06.2011 на основании исполнительного листа от 20.06.2011 № 2-1017/11 и распоряжения Администрации города Тулы от 20.06.2011 № 2/389-р (л.д. 38-43).

Таким образом, документация, положенная в основу анализа финансового состояния должника, а также отчета временного управляющего о проделанной работе, была получена из достоверных источников, таких как Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Тулы и руководитель должника, что подтверждается актами приема-передачи документации и ответом налогового органа от 25.04.2011 на запрос временного управляющего (л.д. 17-18), о чем обоснованно указал временный управляющий должника Зубанов Д.А. в письменном отзыве на жалобу.

Более того, Арбитражный суд Тульской области пришел к правильному выводу о том, что доводы относительно недостоверности сведений, содержащихся в финансовом анализе, представленном временным управляющим, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о недействительности решений первого собрания кредиторов должника, поскольку не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению.

Также не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих проведение инвентаризации временным управляющим, поскольку инвентаризация временным управляющим не проводилась, в его отчете не указано на проведение инвентаризации, а сведения о балансовой стоимости имущества должника были получены временным управляющим из бухгалтерских документов, переданных Масаловой Е.Н. (л.д. 22-27) в соответствии с пунктом 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными и считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 13 октября 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы КИиЗО администрации г. Тулы.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 13 октября 2011 года по делу № А68-800/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, г. Тула, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.И. Можеева