Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А62-6109/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 ноября 2011 года                                                           Дело № А62-6109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                                Токаревой М.В., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5518/2011) общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 сентября 2011 года по делу №А62-6109/2010 (судья Кулешова Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 056708160838, Смоленская область, г. Вязьма, пер. Устинкин, д.7а, оф.86) к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 1036758309719, г. Смоленск, пер.Хлебозаводской, д.16) о взыскании 119 988 руб. 10 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 1036758309719, г. Смоленск, пер.Хлебозаводской, д.16) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 056708160838, Смоленская область, г. Вязьма, пер. Устинкин, д.7а, оф.86) о признании договора от 13.07.2010 №10-40-з незаключенным,

при участии:

от истца: Лакеева В.В. – директора ООО «Теплоэнергоремонт» на основании                  приказа №1/к от 24.05.2005; Аксенова М.В. – представителя по доверенности №1 от 20.01.2011,

от ответчика: Дык А.Г. – представителя по доверенности №373 от 24.08.2011,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «Теплоэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – ООО «СРТК «Смоленскрегионтеплоэнерго») о взыскании с 119988,10 руб., в том числе: 117321,00 руб. основного долга за выполненные работы по договору от 13.07.2010 № 10-40-з; 2667,10 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства, а также 200,00 руб. расходов на получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично изменил предмет иска, сформулировав его в окончательном виде следующим образом: о взыскании 119988,10 руб., в том числе: 117321,00 руб. неосновательного обогащения, 2667,10 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за календарный период с 26.07.2010 по 21.11.2010 с последующим начислением процентов по действующей ставке рефинансирования Банка России начиная с 22.11.2010 по день реального исполнения денежного обязательства, а также 200,00 руб. расходов на получение сведений из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, а также  просил взыскать с ответчика 15000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д.86-88; 96-98, 1-ый том). Измененные исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу.

В свою очередь ответчик заявил встречное исковое заявление о признании договора от 13.07.2010 №1-40-з незаключенным.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2011 суд удовлетворил частично первоначальный иск, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» 115327,98 руб. основного долга за выполненные работы по договору от 13.07.2010 №10-40-з; проценты начиная с 26.07.2010 по день реального исполнения денежного обязательства; 200,00 руб. расходов на получение сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика; 15000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя; 4541,95 руб. расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части первоначальный иск оставлено без удовлетворения. Суд в удовлетворении встречного иска отказал. Суд перечислил с депозитного счета арбитражного суда суммы экспертного вознаграждения в следующем порядке и размере: эксперту Колбасову Юрию Терентьевичу-сумму 3750,00 руб. на счет № 40817810559001720298 в Смоленском филиале № 8609/005 Смоленского отделения № 8609 СБ России, ИНН банка 7707083893; счет МРФ № 30301810759000604000; к/с 30101810000000000632 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области; БИК № 046614632; КПП № 673002001; обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании» - сумму 12000,00 руб. по реквизитам, указанным в счете общества от 31.08.2011 № 537-Э (л.д.7, 3-ий том).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СРТК «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Вяземским филиалом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (заказчик) и ООО «Теплоэнергоремонт» (исполнитель) был заключен договор №10-40-з на замену теплотрассы от ЦТП от ТК-2 и до дома 21 по ул.Юбилейная гор.Вязьма Смоленской области (л.д. 8-9, том 1).

Пунктами 1.1.-1.2. договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по замене теплотрассы от ЦТП до ТК-2 и до дома 21 по ул.Юбилейная гор Вязьма Смоленской области, своими силами и за счет своих средств. При выполнении договора стороны руководствуются: согласованной сметой (калькуляцией) на выполнение работ, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из пункта 1.3. договора следует, что договор действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик обязуется обеспечить доступ исполнителя на объект указанный в пункте 1.1. договора и принять по акту приема выполненную работу и в течение пяти дней полностью осуществить расчет с исполнителем.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ, указанных в п.1.1. договора составляет 117 321 руб. без НДС.

Во исполнение пункта 1.2. договора между сторонами составлена локальная смета (л.д. 10-12, том 1).

13.07.2010 между сторонами был подписан акт приема-передачи для производства работ по замене теплотрассы от ЦТП до ТК-2 и до дома 21 по ул.Юбилейная в городе Вязьма Смоленской области (л.д.93, том 1).

20.07.2010 между сторонами был подписан акт приемке выполненных работ формы КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 13-15, том 1).

08.11.2010 претензией №11 ООО «Теплоэнергоремонт» просило Вяземский филиал ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» погасить задолженность по договору №10-40-з от 13.07.2010 по замене т/трассы от ЦТП до ТК-2 и до дома №21 по ул. Юбилейная гор. Вязьма в сумме 117321 руб. (л.д. 19, том 1).

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №10-40-з. В свою очередь ответчик предъявил встречный иск о признании договора №10-40-з незаключенным.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения первоначального иска и отказал в признании незаключенным договора №10-40-з.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции, правомерно пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, суды апелляционной инстанций полагает, что исходя из принципа правовой определенности для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое уже наступило.

Как следует из текста договора подряда, договор действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору без указания точной даты совершения этих действий, однако требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент подписания, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Конечный срок определяется моментом  полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Данная правовая позиция соответствует указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1404/10 от 18.05.2010.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несогласованность предмета договора. При этом указывает на то, что предмет договора носит общий характер и определяется как «работы по замене теплотрассы от ЦТП до ТК-2 и до дома 21 по ул.Юбилейная г.Вязьма Смоленской области», однако замена теплотрассы включает в себя разные виды работ и в договоре должен быть конкретный состав работ, а согласованная смета представлена без номера, даты и ссылки на договор.

С указанным доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела между Вяземский филиал ОООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (заказчик) и ООО «Теплоэнергоремонт» (исполнитель) был заключен договор №10-40-з на замену теплотрассы от ЦТП от ТК-2 и до дома 21 по ул.Юбилейная гор.Вязьма Смоленской области 13.07.2010 (л.д. 8-9, том 1).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что при выполнении договора стороны руководствуются: согласованной сметой (калькуляцией) на выполнение работ.

Так, в материалах дела имеется локальная смета, в которой сторонами надлежащим образом согласован перечень и состав работ по замене участка теплотрассы от ЦТП до ТК-2 и до дома №21 по улице Юбилейная в городе Вязьма Смоленской области, указана протяженность и техническая характеристика подлежащих замене труб, согласована стоимость подлежащих выполнению работ. Содержание данного документа позволяет однозначно трактовать его как приложение в договору №10-40-з.

Таким образом, на основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами согласован как предмет, так сроки договора подряда №10-40-з от 13.07.2010, в связи с чем признать данный договор незаключенным у суда не имеется оснований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В настоящем споре  правоотношения сторон  возникли из договора подряда, регулирование которого определяется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разновидностью подрядных сделок является договор строительного подряда. В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный  договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения