Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А68-6051/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула, ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 ноября 2011 года

Дело № А68-6051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Дайнеко М.М.,

судей                                                         Каструба М.В.,

          Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                             Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ИП Сергеев И.В.):

Сергеев И.В. – паспорт;

от ответчиков: (администрации МО Большеполтавское Ефремовского района Тульской области):

(Управление Росреестра по Тульской области):

не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сергеева Ивана Викторовича (ИНН 507460516150, ОГРН 306507402400096) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2011 по делу №А68-6051/2010 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску ИП Сергеева Ивана Викторовича, дер. Девятское Московской области, к администрации муниципального образования Большеплотавское Ефремовского района Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи,

установил:

индивидуальный предприниматель Сергеев Иван Викторович (далее – ИП Сергеев И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Большеплотавское Ефремовского района Тульской области (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи № 2 от 16.05.2008, о признании (с учетом уточнения) права собственности на недвижимое имущество, входившее в имущественный комплекс СПК «Натальино»:

- зерносушилка общей площадью 496,7 кв.м, литер Б, расположенная по адресу: Тульская область, Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, с.Павло-Хутор, инв.номер 70:220:002:020070800;

- склад общей площадью 991,3 кв.м, литеры В, Bl, В2, расположенный по адресу: Тульская область, Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, с. Павло-Хутор, инв.номер 70:220:002:020070800;

-  весовая общей площадью 8,9 кв.м, расположенная по адресу: Тульская область, Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, с.Павло-Хутор, инв.номер 70:220:002:020070800;

-  артскважина, литер II, расположенная по адресу: Тульская область, Ефремовский р-н/МО Большеплотавское, д.Натальино, инв.номер 70:220:002:020073810:0702:20000;

-  водонапорная башня, литер I, расположенная по адресу: Тульская область, Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, д.Натальино, инв.номер 70:220:002 020073810:0701:20000;

-  артскважина, литер II, расположенная по адресу: Тульская область, Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, с.Павло-Хутор, инв.номер 70:220:002:020073800:0702:20000;

-  водонапорная башня, литер I, расположенная по адресу: Тульская область, Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, с. Павло-Хутор, инв.номер 70:220:002 020073800:0701:20000;

-  артскважина, литер II, расположенная по адресу: Тульская область, Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, д.Александровка, инв.номер 70:220:002:020073820:0702:20000;

-  водонапорная башня, литер А, расположенная по адресу: Тульская область, Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, д.Александровка, инв.номер 70:220:002 020073820:0701:20000;

-  артскважина, литер III, расположенная по адресу: Тульская область, Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, с.Павло-Хутор, инв.номер 70:220:002:020073790:0703 :20000;

-  водонапорная башня, Литер I, расположенная по адресу: Тульская область, Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, с. Павло-Хутор, инв.номер 70:220:002 020073790:0701:20000;

- водонапорная башня, литер II, расположенная по адресу: Тульская область, Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, с. Павло-Хутор, инв.номер 70:220:002:020073790:0702:20000.

-    здание - коровник, общей площадью 724,2 кв.м, расположенное по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, д. Павло-Хутор, лит.А, инв.номер: 70:220:002 020076880:0100:20000;

-    здание - телятник, общей площадью 690,7 кв.м, расположенное по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, д. Павло-Хутор, лит.Б, инв.номер: 70:220:002:020076880:0200:20000;

-    здание - коровник, общей площадью 1185,1 кв.м, расположенное по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, д.Натальино, лит.А, инв.номер: 70:220:002:020070800:0301:20000;

-    нежилое здание - склад №1, общей площадью 373,3 кв.м, расположенное по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, д.Натальино, лит.А, инв.номер: 70:220:002 020076800:0100:20000;

-    здание - склад № 2, общей площадью 285,6 кв.м, расположенное по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, д.Натальино, лит.Б, инв.номер: 70:220:002:020076800:0200:20000;

- сооружение - навес, общей плошадью 348,8 кв.м, расположенное по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, д.Натальино, лит.В, инв.номер: 70:220:002:020076800:0300:20000;

- здание - общежитие, общей площадью 352,1 кв.м, расположенное по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-н, МО Большеплотавское, д.Натальино, лит. А, Б, инв.номер: 7689.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2010 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2011 решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что правовых оснований считать незаключенным договора купли – продажи нет. В отношении спорного имущества изготовлены технические и кадастровые паспорта, которые позволяют определенно установить имущество. Кроме того, обжалование отказа Управления Росреестра по Тульской области в государственной регистрации является правом, а не обязанностью истца, которое не может быть поставлено в зависимость от такого обжалования для признания права собственности.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

18 апреля 2008 года истец был признан победителем торгов по продаже имущества, принадлежащего предприятию-должнику СПК «Натальино».

16 мая 2008 года между СПК «Натальино» в лице конкурсного управляющего и истцом были подписаны договоры купли-продажи недвижимого имущества №1, 2.

По актам приема-передачи от 19.05.2008 вышеуказанное имущество было передано покупателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2010 СПК «Натальино» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Тульской области о завершении конкурсного производства от 22.06.2009 по делу №А68-106/Б-05.

В государственной регистрации права собственности ИП Сергеева И.В. на имущество, приобретенное по договору купли-продажи №2 от 16.05.2008, регистрирующим органом было отказано.

Ссылаясь на то, что в связи с ликвидацией СПК «Натальино» невозможно проведение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи №2 от 16.05.2008, ИП Сергеев И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

По смыслу приведенных норм, приобретатель до государственной регистрации не является собственником имущества.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Суд первой инстанции отметил, что иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что для удовлетворения иска необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание и доказательства права собственности истца на данный объект.

Как следует из материалов дела, в качестве ответчиков истец указал орган местного самоуправления - администрацию МО Большеплотавское и государственный орган - Управление Росреестра по Тульской области, при этом ни один из ответчиков не оспаривает право ИП Сергеева И.В. на приобретенное им имущество и своих прав на это имущество не заявляет.

Поскольку между сторонами нет спора в отношении предмета иска, то суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения такого иска.

Таким образом, единственным способом узаконить приобретенное истцом имущество в настоящем случае является государственная регистрация прав на него.

В рамках другого дела №А68-106/Б-05 о банкротстве СПК «Натальино» проведена тотальная инвентаризация имущества СПК «Натальино», отчет о результатах которой находится в материалах дела и принят судом. Согласно отчету конкурсного управляющего имущество, на которое претендует истец, принадлежало СПК «Натальино» и было приобретено истцом на торгах.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Тульской области отказало истцу в регистрации по причине несогласованности сторонами договора условия о передаче объектов недвижимости (отсутствуют данные, определяющие расположение объекта недвижимости), отсутствия кадастровых паспортов на объекты, а также отсутствия заявлений от имени СПК «Натальино» о регистрации ранее возникшего права на объекты и о переходе права.

В соответствии с п. 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, в судебном порядке отказ государственного регистратора в регистрации перехода права собственности обжалован не был.

Учитывая обстоятельства дела, а также позицию высших судов Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем избрании истцом способа защиты нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку имущество было передано истцу после вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а права истца не были зарегистрированы, то суд первой инстанции обоснованно отклонил иск.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции изучены материалы другого дела №А68-106/Б-05 о банкротстве СПК «Натальино» в совокупности с представленными истцом для обозрения суду техническими паспортами объектов. С учетом указанных материалов суд считает в достаточной мере доказанным то обстоятельство, что все объекты, относительно которых истцом заявлены требования,