Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А62-6194/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

30 ноября 2011 года

                                       Дело №А62-6194/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено   30 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                          Дайнеко М.М, Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4359/2011) администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 августа 2011 года по делу №А62-6194/2010 (судья Воронова В.В.), принятое по иску администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719, г.Смоленск) к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Родник» (ОГРН 1026701436717, г.Смоленск) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

администрация города Смоленска (далее – администрация г.Смоленска) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Родник» (далее –                  ООО «Магазин «Родник») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №134/00 от 16.02.2000 за период с 01.03.2010 по 25.04.2010 в сумме 271 659 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10 августа 2011 года (судья Воронова В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                        администрация г.Смоленска обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что с момента заключения договора купли-продажи и до момента государственной регистрации перехода права собственности покупатель не вправе распоряжаться данным имуществом. Считает, что до момента государственной регистрации собственником имущества оставалось муниципальное образование. Ссылается на отсутствие виновных действий истца по затягиванию процесса государственной регистрации перехода права собственности на выкупаемый объект недвижимости. Полагает, что ответчик, являясь арендатором, обязан платить арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 17.11.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.11.2011.

До и после перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.02.2000 между комитетом по управлению имуществом г.Смоленска (арендодатель), МПЖРЭП №12 (балансодержатель) и ООО «Родник» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №134/00 (л.д.20-22).

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 639,5 кв. м, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.25 сентября, д.46, для использования под книжный магазин.

Срок действия договора определен в пункте 1.1.2 с 01.01.2000 по 30.12.2000.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов, установив, что размер арендной платы за нежилое помещение устанавливается на срок действия договора, но не более чем на 1 год и составляет на момент подписания договора 4261084 руб. в год. Арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет не позднее 10-го числа следующего за текущим месяцем 19550 руб. 63 коп.

Нежилое помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки от 16.02.2000, являющемуся Приложением №1 к договору (л.д.22 - оборотная сторона).

Соглашениями от 08.12.2000, от 10.12.2001, от 04.12.2002, от 01.03.2004, от 12.12.2004, от 29.12.2005, от 29.12.2006, от 28.03.2008, от 01.07.2008, от 10.12.2008 об изменении условий договора аренды №134/00 от 16.02.2000 стороны неоднократно изменяли условия договора, касающиеся срока его действия и размера годовой арендной платы (л.д.24-44).

В порядке реализации преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 17.02.2010 между МО г.Смоленск (продавец) и ООО «Родник» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №561 (л.д.45-48).

Предметом указанного договора являлась передача покупателю объекта недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 639 кв. м (помещения №1-26), расположенного на первом этаже в доме №46 по ул.25 сентября в г.Смоленске.

Продажная цена недвижимого имущества определена на основании решения Арбитражного суда Смоленской области в размере 17261700 руб. (без НДС). Оплата объекта недвижимости производится покупателем в рассрочку (пункты 3.1, 3.2 договора).

Приложением №1 к договору является график платежей, в котором стороны предусмотрели внесение платежей в период с 17.03.2010 по 05.02.2015 (л.д.50-51).

Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 30.03.2010 (л.д.49).

26.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю (оборотная сторона л.д.52).

Претензией от 08.10.2010, направленной ответчику, истец уведомил его об образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 01.03.2010 по 25.04.2010 в размере 271 659 руб. 61 коп. и потребовал ее погасить в срок до 25.10.2010 (л.д. 55).

Ссылаясь на то, что до момента государственной регистрации перехода права собственности на выкупаемое нежилое помещение его собственником является администрация г.Смоленска, а за покупателем сохраняется обязанность по уплате арендных платежей за пользование им, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области исходил из того, что с момента заключения договора купли-продажи (17.02.2010) обязательства арендатора по внесению арендных платежей прекратились и пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли в связи с реализацией преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется  передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно  статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, в целях реализации преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества стороны 17.02.2010 заключили договор купли-продажи №561, предметом которого являлась передача покупателю нежилого помещения площадью 639 кв. м (помещения №1-26), расположенного на первом этаже в доме №46 по ул.25 сентября в г.Смоленске.

Факт передачи недвижимого имущества покупателю подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 30.03.2010 и сторонами не оспаривается.

Внесение выкупной цены нежилого помещения производится покупателем в соответствии графиком платежей (Приложение №1 к договору купли-продажи), о чем свидетельствуют копии платежных поручений (л.д.141-147).

Настаивая на наличии у ответчика обязательства по внесению платежей в рамках договора аренды, истец сослался на то, что до момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение покупатель не является его собственником и пользуется им на условиях договора аренды, поэтому обязан вносить арендную плату.

Определяя момент прекращения обязательства по внесению арендной платы арендатором, выкупившим недвижимое имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таким моментом является дата заключения договора купли-продажи (17.02.2010).

Судебная коллегия находит данную позицию правильной в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Следовательно, основной обязанностью продавца является передача товара в собственность покупателя. Применительно к продаже недвижимости это означает, что продавец обязан передать покупателю владение объектом (статья 556 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совместно с покупателем осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Если к моменту заключения договора купли-продажи недвижимая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в такой ситуации договорная обязанность продавца по ее передаче уже исполнена; покупатель владеет вещью на основании договора купли-продажи, и риск случайной гибели этой вещи лежит на покупателе, поскольку он связан не с переходом права собственности, а с моментом исполнения продавцом обязанности по передаче вещи (статьи 211, 224, 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае продажи арендатору арендуемого имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи, и покупатель владеет ею на основании договора купли-продажи.

Таким образом, в результате заключения договора купли-продажи изменяется основание владения покупателя с договора аренды на договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда