Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А09-1988/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уставу МКП «ЖКХ п. Старь» собственником имущества предприятия является муниципальное образование «поселок Старь», правомочия собственника имущества предприятия в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации, законами Брянской области, нормативными правовыми актами муниципального образования «поселок Старь» осуществляет Старская поселковая администрация, учредителем предприятия является Старская поселковая администрация муниципального образования «поселок Старь» (п. 1.2. устава) (т.2, л.д.48). Абзацем 3 пункта 1.6. устава МКП «ЖКХ п. Старь» предусмотрено, что муниципальное образование «поселок Старь» несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества (т. 2, л.д.49).

Остальные доводы апеллянта не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апеллянт на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Брянской области от 13 сентября 2011 года по делу № А09-1988/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                         Е.В. Мордасов

Судьи

                                      Н.В. Заикина

                                         Л.А. Капустина