Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А68-2340/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

01 декабря 2011 года

                                   Дело № А68-2340/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Каструба М.В.,

судей                                                         Сентюриной И.Г.,

                                                                  Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН 7103037911, ОГРН 1057100133287) на решение Арбитражного суда Тульской области от 13 сентября 2011 года по делу № А68-2340/11 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Октава» (ИНН 7107033763, ОГРН 1027100967740), к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН 7103037911, ОГРН 1057100133287), о признании работ, выполненных ООО «Технопарк» самовольной постройкой, об обязании снести спорную постройку, а в случае неисполнения решения суда предоставление истцу права снести спорную постройку за счет ответчика,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреева Е.А. – представителя по доверенности № 160-1047 от 28.04.2011;

от ответчика: Мерцалова С.В. – представителя по доверенности от 23.11.2011; Подколзина С.Е. – генерального директора на основании протокола № 2 от 01.06.2007,

установил:

открытое акционерное общество «Октава» (далее – ОАО «Октава») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило (с учетом уточнений) признать работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – ООО «Технопарк») над третьим этажом и на крыше нежилых зданий лит. Д.Д1, расположенных в г. Тула, ул. Каминского, д.24:

- поверх железобетонных стропильных балок смонтированы стальные фермы покрытия, выполнена холодная кровля из профилированного стального настила по стальным прогонам;

- изменены размеры ограждающих конструкций покрытия (высоты кирпичной кладки увеличена в два раза), в результате чего изменились фасады здания;

- неэксплуатируемый чердак переоборудован в дополнительный надземный этаж в результате чего этажность здания увеличена с 3-х до 4-х этажей, самовольной постройкой на чужом земельном участке.

Истец также просил обязать ООО «Технопарк» привести арендованное у ОАО «Октава» имущество в то состояние, в котором имущество 26.07.2007 в соответствии с договором аренды было передано в пользование:

- снести смонтированные поверх железобетонных стропильных балок стальные фермы покрытия, выполненную холодную кровлю из профилированного стального настила по стальным прогонам;

- измененные размеры ограждающих конструкций покрытия (высоту кирпичной кладки в два раза);

- переоборудовать дополнительный надземный этаж в неэксплуатируемый чердак, в результате чего этажность здания уменьшить 4-х до 3-х этажей;

- восстановить кровлю нежилых зданий лит. Д.Д1, которая имелась там на 26.07.2007 и была демонтирована ООО «Технопарк»;

- восстановить строения лит. Д2 (длиной 12,10 м, шириной 9,1 м, площадью 110,11 кв. м, высотой 5,55 м, фундамент сборный железобетонный, стены кирпичные, перекрытия железобетонные), Д3 (длиной 5,72 м, шириной 5,64 м, площадью 31,70 кв. м, высотой 5,665 м, фундамент сборный железобетонный, стены кирпичные, перекрытия железобетонные); восстановить все коммуникации здания;

- убрать от строительного мусора территорию строительства, за счет средств ООО «Технопарк» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда ООО «Технопарк» добровольно в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу, предоставить ОАО «Октава» право снести за счет ООО «Технопарк»:

- смонтированные поверх железобетонных стропильных балок стальные фермы покрытия, выполненную холодную кровлю из профилированного стального настила по стальным прогонам;

- измененные размеры ограждающих конструкций покрытия ( высоту кирпичной кладки в два раза);

- вставить 49 окон;

- восстановить разрушенные коммуникации;

- переоборудовать дополнительный надземный этаж в неэксплуатируемый чердак, в результате чего этажность здания уменьшить с 4-х до 3- этажей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13 сентября 2011 года признан самовольной постройкой на чужом земельном участке результат работ, произведенных ООО «Технопарк» над третьим этажом лит. Д и четвертым этажом лит. Д1 и на крыше нежилого здания лит. Д, Д1, расположенного в г. Тула, ул. Каминского, д.24, в результате самовольной реконструкции в виде монтажа поверх железобетонных стропильных балок стальных ферм покрытия, выполнения холодной кровли из профилированного стального настила по стальным прогонам; изменения размеров ограждающих конструкций покрытия (высоты кирпичной кладки), в результате чего изменились фасады здания; переоборудования неэксплуатируемого чердака в дополнительный надземный этаж в результате чего этажность здания увеличена в лит. Д с 3-х до 4-х этажей в лит. Д1 с 4-х до 5-ти этажей.

Суд обязал ООО «Технопарк» в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в здании лит. Д, Д1 , расположенном в г. Тула, ул. Каминского, д.24 снести смонтированные поверх железобетонных стропильных балок стальные фермы покрытия, выполненную холодную кровлю из профилированного стального настила по стальным прогонам; размеры ограждающих конструкций покрытия (высоту кирпичной кладки) привести в первоначальное состояние; переоборудовать дополнительный надземный этаж в чердак, в результате чего этажность здания уменьшить в лит. Д с 4-х до 3-х этажей в лит. Д1 с 5-х до 4-ти этажей.; восстановить кровлю нежилого здания лит. Д,Д1.

В случае неисполнения ООО «Технопарк» в установленные выше сроки решения суда, ОАО «Октава» вправе снести за счет ООО «Технопарк» смонтированные поверх железобетонных стропильных балок стальные фермы покрытия, выполненную холодную кровлю из профилированного стального настила по стальным прогонам; размеры ограждающих конструкций покрытия (высоту кирпичной кладки) привести в первоначальное состояние; переоборудовать дополнительный надземный этаж в чердак результате чего этажность здания уменьшить в лит. Д с 4-х до 3-х этажей в лит. Д1 с 5-х до 4-ти этажей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО «Технопарк» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что поскольку в результате работ проведенных ООО «Технопарк» не созданы новые объекты недвижимости, то ст. 222 ГК РФ не может быть применима к возникшим правоотношениям. Указывает на то, что помещения над третьим этажом лит. Д и четвертым этажом лит. Д1 и на крыше нежилого здания лит. Д, Д1 ООО «Технопарк» от ООО «Октава» не передавалось. Ссылается на то, что суд области не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ОКБ «Октава», которое имеет право долевой собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости. Указывая на то, что имущество над третьим этажом зданий лит. Д, Д1 ООО «Технопарк» от ООО «Октава» не передавалось, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что ответчик не может осуществить снос самовольной постройки, поскольку не является собственником спорного имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Тульской области от 13 сентября 2011 года отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение Арбитражного суда Тульской области от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2007 ОАО «Октава» (арендодатель) и ООО «Технопарк» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № А-Пк1-07, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилые помещения в зданиях лит. Д, Д1, Д2, Д3, расположенных в г. Тула, ул. Каминского, д. 24. Срок аренды определен с момента подписания настоящего договора на 15 лет.

Право собственности истца на нежилое здание лит. Д, Д1, Д2, Д3, расположенное в г. Тула, ул. Каминского, д. 24 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1.2 договора имущество предоставляется для сдачи площадей в субаренду, а также для организации торгово-делового центра и других коммерческих целей.

Согласно п. 2.3.3. договора арендатор имеет право произвести перепланировку, переоборудование, капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого недвижимого имущества.

06.02.2009 главой администрации г. Тулы по заявлению ООО «Технопарк» вынесено постановление № 196, которым утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного на землях населенного пункта по адресу г. Тула, ул. Каминского, д. 24 и на ООО «Технопарк» возложены следующие обязанности:

- выполнить инженерные изыскания для подготовки проектной документации;

- получить градостроительный план земельного участка в администрации города Тулы;

- разработать (посредством лицензированной организации) проектную документацию на реконструкцию объекта, согласовать ее с уполномоченными государственными и муниципальными органами, осуществить (в установленных законом случаях) государственную экспертизу проектной документации и направить соответствующее заявление о выдаче разрешения на строительство объекта (в дальнейшем разрешение) в администрацию города Тулы, с приложением установленных документов;

- в указанный в разрешении срок осуществить реконструкцию объекта и направить в администрацию города Тулы соответствующее заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществить внесение изменений в документы государственной регистрации реконструированного объекта и представить в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы для внесения информации в муниципальную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности копию соответствующего свидетельства о государственной регистрации изменений и выписки из технического паспорта реконструированного объекта.

Как следует из материалов дела ответчик без получения проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию) произвел реконструкцию нежилого здания лит. Д, Д1, Д2, Д.3, расположенного в г. Тула, ул. Каминского, д. 24.

Инспекцией Тульской области по государственному строительному надзору с 29.07.2010 по 05.08.2010 проведена проверка, по результатам которой составлен акт № ОУ-46, из которого следует, что до реконструкции этажность здания лит. Д составляла три этажа, производственной пристройки Д1 – четыре этажа, производственной пристройки Д2 – один этаж, производственной пристройки лит. Д3 – 1 этаж.

В результате реконструкции, осуществленной ответчиком, производственные пристройки лит. Д2, Д3 демонтированы; демонтированы перегородки всех этажей производственного здания лит. Д; демонтировано утепление чердачного перекрытия по всей площади производственного здания лит. Д и производственной пристройки лит. Д1; демонтированы сборные железобетонные прогоны покрытия стропильной системы здания лит. Д, Д1; частично выполнено заполнение оконных проемов кладкой из шлакоблоков всех этажей производственного здания лит. Д; выполнено усиление общей стропильной системы здания лит. Д с пристройкой лит. Д1; поверх сборных железобетонных стропильных балок смонтированы металлические фермы; кровля выполнена холодной из стального профилированного настила по металлическим прогонам; над помещением № 14 в объеме чердачного помещения выполнена кровля арочного типа из листовой стали.

Чердачное помещение в лит. Д, Д1 переоборудовано в полноценный надземный этаж, таким образом увеличена этажность производственного здания с 3-х до 4-х этажей (лит. Д), производственной пристройки лит. Д1 с 4-х до 5-ти этажей; вследствие увеличения высоты стен чердачного помещения изменились фасады производственного здания лит. Д и производственной пристройки лит. Д1), увеличен строительный объем данного здания; изменена конструктивная схема покрытия здания лит. Д и пристройки лит. Д1; произведен демонтаж несущих элементов покрытия (сборных железобетонных прогонов); заменены материалы несущих покрытий крыши, увеличена высота крыши в части выполнения кровли арочного типа.

05.08.2010 инспекцией Тульской области по государственному и строительному надзору ООО «Технопарк» было выдано предписание № ОУ-6 об устранении нарушений при строительстве реконструкции, в котором было предписано приостановить производство строительно-монтажных работ до получения разрешения на строительство объекта.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, разрешение на строительство (реконструкцию) не получено ответчиком до настоящего времени, работы по реконструкции ответчиком приостановлены.

Между тем, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику