Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А62-1103/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 декабря 2011 года

 Дело № А62-1103/2011  

    Дата объявления резолютивной части  постановления 28 ноября 2011 года.

    Дата изготовления постановления в полном объеме 01 декабря 2011 года.

    Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи         Капустиной Л.А.,

судей                                                    Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4747/2011) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 августа 2011 года по делу № А62-1103/2011 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (ИНН 6731048633, ОГРН 1056758305042) о взыскании 112 585 руб. 91 коп.,

при участии:

от истца: Максимова С.С., представителя, доверенность от 23.06.2011;

от ответчика: Захарычева П.А., представителя, доверенность №1082 от 20.06.2011,

                                                         установил:

       открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра») в лице филиала  «Смоленскэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Смоленской об­ласти с иском к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (далее – ОАО  «Смоленскэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии в августе 2010 года в размере 112 585 руб. 91 коп. (т.1, л.д.4-7).

       Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19 августа 2011 года (судья Ткаченко В.А.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью (т.10, л.д.116-120).

        Разрешая спор по существу, первая инстанция указала на невозможность принятия в качестве  доказательства объема переданной электрической энергии показаний узлов учета, ввиду их несоответствия требованиям, установленным  приказом Минэнерго России от 13.01.2003 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

  Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,  ОАО «МРСК Центра» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения,   просит его отменить (т.10, л.д. 129-132).

  Оспаривая решение, заявитель ссылается на  подписание сторонами в ноябре 2010 года  корректировочного акта за август 2010 года, согласно которому ответчиком  уменьшены  объемы и стоимость оказанных услуг по категории «сельское население» и «городское население» в рамках заключенного сторонами  договора №1 от 01.01.2010. В качестве причины уменьшения данных объемов называет отсутствие подписанных между ответчиком, как гарантирующим поставщиком, и  управляющими организациями, как исполнителями коммунальных услуг,  отдельных договоров энергоснабжения. Отмечает, что в целях заключения таких договоров между истцом и исполнителями коммунальных услуг  согласованы все необходимые технические документы. Указывает, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, определенная по  приборам учета, не соответствующих, по мнению ответчика,  установленным требованиям, составляет всего 8 815 руб. 44 коп.

   Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы,  изложенные в отзыве. Ссылается на то, что, в нарушение действующих норм, приборы учета   были установлены истцом самостоятельно и без внесения необходимых сведений в  проектную документацию многоквартирных домов, а также составления актов ввода приборов учета в эксплуатацию. В связи с этим считает невозможным определение объема переданной электрической энергии по данным этих приборов учета. Утверждает, что в тех случаях, когда приборы учета устанавливались не на границе  балансовой принадлежности электрических сетей, истец не учитывал   величину нормативных потерь энергии   на участке   от границы балансовой принадлежности до места установки  прибора.  Обращает внимание на отсутствие подписей потребителей в актах снятия показаний приборов учета. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представители  сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной  жалобе и отзыве на нее.

         Законность  и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии   оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между  ОАО «Смоленскэнергобыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) был заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии №1 (т.1, л.д.48-65).

По условиям указанного договора исполнитель обязался  обеспечить  передачу электрической энергии,  принятую в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема до точек поставки в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными  параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением  величин аварийной и технологической  брони (пункт 3.3.1).

При заключении указанного договора сторонами не было согласованы в качестве точек поставки многоквартирные жилые дома, расположенные в  Вяземском районе Смоленской области (ст.Семлево, п.Кайдаково, п.В.Брянская, п.Андрейково, г.Вязьма), Ершичском районе Смоленской области (с.Ершичи, с.Ворга), Шумячском районе Смоленской области (д.Озерная), Велижском районе Смоленской области (г.Велиж) и Демидовском районе Смоленской области (г.Демидов).

Между тем в августе 2010 года сетевой компанией  фактически оказывались услуги  по передаче электрической энергии, поставленной ответчиком, как гарантирующим поставщиком, в многоквартирные жилые дома, расположенные в вышеуказанных населенных пунктах.

В акте от 31.08.2010 стоимость услуг по передаче электрической энергии была определена истцом в размере 284 194 399 руб. 58 коп. (т.1, л.д.66-67). Ответчик подписал указанный акт  с возражениями, считая неправомерным предъявление к оплате 180 339 руб. 32 коп. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 284 014 060 руб. 26 коп. была им признана (284 194 399 руб. 58 коп. -   180 339 руб. 32 коп.).

По итогам произведенного истцом перерасчета из  стоимости услуг по передаче электрической энергии было исключено 67 753 руб. 41 коп. (т.1, л.д.69).  Таким образом, у сторон остались разногласия по стоимости услуг по передаче электрической энергии на сумму 112 585 руб. 91 коп. (180 339 руб. 32 коп. -    67 753 руб. 41 коп.).

То, что указанная стоимость  касается услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, которые не согласовывались сторонами в качестве точек поставки к договору, ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на  то, что  ответчик, не оплатив стоимость оказанных  услуг по передаче  электрической энергии, фактически поставленной им в  многоквартирные жилые дома,  обогатился за его счет, ОАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

           Отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что объем  переданной электроэнергии определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах, пришел к выводу о невозможности принятия  их показаний,    указав на несоответствие этих приборов требованиям, установленным  приказом Минэнерго России от 13.01.2003 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

   Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также  соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: подтверждение принадлежности истцу права  в отношении спорного имущества; отсутствие  правового основания для пользования ответчиком чужим имуществом; реальность  такого пользования;  размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530), определено понятие покупателей электрической энергии, которыми являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), потребителями услуг  по передаче  электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами  и (или)  объектами  электроэнергетики, технологически присоединенные  в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими  потребителей электрической  энергии. Услуги по передаче  электрической энергии  предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

        Пунктом 6 Правил №530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Согласно пункту 136 Правил №530 оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В силу пункта 4  статьи 23.1  Федерального закона «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях   исполнение договора