Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А68-5669/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

          ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

           300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

              E-mail: 20aas.arbitr.ru

             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                Дело №А68-5669/11

02 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Тиминской О.А., Еремичевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Зотьева А.И. на решение  Арбитражного суда Тульской области от 02 ноября 2011 года по делу №А68-5669/2011 (судья Чубарова Н.И.), принятое

по заявлению ИП Зотьева А.И. (ОГРНИП 309715420100190, ИНН 711801916089)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе Тульской области (ОГРН 1027101505166, ИНН 7118019577)

о признании незаконным постановления №08102790006379 от 27.06.2011, признании незаконными действий (решений),

при участии:

от заявителя: Зотьев А.Н. – предприниматель (свидетельство от 20.07.2009 серия 71 №002006757),

от ответчика: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зотьев Александр Иванович (далее – ИП Зотьев А.И., предприниматель) обратился  в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, в котором просил:

- признать неправомерным и отменить постановление Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации  (государственное  учреждение)  в  городе  Щекино  и  Щекинском районе от 27.06.2011 №08102790006379,  как противоречащее решению Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-3483/07-176/10,

-   признать  действие  Управления  Пенсионного  фонда  Российской  Федерации (государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе по принятию постановления от  27.06.2011 №08102790006379, которое противоречит решению  Арбитражного  суда  Тульской  области  по  делу  №А68-3483/07-176/10, не  соответствующим законодательству РФ.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования (л.д.53) и просил:

-  признать  незаконным  действие  (решение)  Управления  Пенсионного  фонда Российской  Федерации  (государственное  учреждение)  (далее – Управление, ответчик) в  городе  Щекино  и  Щекинском районе о задолженности на страховую часть трудовой пенсии за 2010 год (от 20.07.2011 №7680, от 12.08.2011 №8572) и отменить.

-  признать незаконным  и отменить постановление Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации  (государственное  учреждение)  в  городе  Щекино  и  Щекинском районе о  взыскании  страховых  взносов, пеней и штрафов  за  счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 27.06.2011 №08102790006379, как нарушающее право,  признанное  решением Арбитражного  суда Тульской области  от  16.08.2007 по  делу №А68-3483/07-176/10 и противоречащее пункту 3 постановления Правительства РФ от 26.09.2005 № 582.

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2011 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе о  взыскании  страховых  взносов, пеней и штрафов за счет  имущества  плательщика  страховых  взносов  –  организации  (индивидуального предпринимателя) от 27.06.2011 № 08102790006379 отказано. 

         В части требований о признании незаконным и отмене действий (решений)  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе о задолженности на страховую часть трудовой пенсии за 2010 год - от 20.07.2011 №7680, от 12.08.2011 №8572    производство по  делу прекращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

          Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается  уведомлением, имеющимся в деле.

         Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя названной стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения предпринимателя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Щекино и  Щекинском районе Тульской области (далее – Управление) было принято  постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет  имущества  плательщика  страховых  взносов  –  организации индивидуального предпринимателя) от 27.06.2011 №08102790006379, в соответствии с которым  производится взыскание страховых взносов, пеней за счет имущества Зотьева А.И. в пределах  сумм, указанных  в  требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.05.2011 №08102740038930, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, в размере не уплаченных в Пенсионный фонд РФ  сумм 10 727,83 руб., в том числе недоимки по страховым взносам на  обязательное   пенсионное   страхование   на   страховую часть трудовой пенсии – 10 392 руб., начисленных на нее пеней – 335,83 руб. 

Письмом от 09.07.2011 ИП Зотьев А.И. выразил несогласие с постановлением от  27.06.2011 №08102790006379.

На письмо Зотьева  А.И  Управлением направлен ответ от 20.07.2011 №01-2-10/7680 «Об уплате страховых взносов», в котором сообщено, что позиция Управления Пенсионного фонда по  вопросу уплаты им страховых  взносов в ПФР и ФОМС, определяемых из  стоимости  страхового  года,  была изложена в письме от 10.06.2011 исх.№ 01-2-10/6064  на отзыв на требование.

Дополнительно  в  письме    ИП Зотьеву  А.И.  сообщено о  том,  что  пунктом  1.10 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых  взносах  в  Пенсионный  фонд Российской  Федерации,  Фонд  социального  страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования и территориальные фонды обязательного медицинского  страхования» закреплено его право обжаловать в установленном порядке акты  органов  контроля  за  уплатой  страховых  взносов  и  действия (бездействия)  их  должностных  лиц,  порядок  обжалования  установлен  статьями  53-56 указанного закона. 

Письмом от 12.08.2011 №01-2-10/8572 «Об  уплате  страховых  взносов»   Управление в ответ на обращение Зотьева А.И. б/н от 23.07.2011, полученное 04.08.2011, также сообщило, что позиция Управления Пенсионного фонда по вопросу уплаты  Зотьевым А.И как  индивидуальным  предпринимателем  страховых  взносов в ПФР и ФОМС, определяемых из стоимости страхового года,   неоднократно  доводилась  до его сведения в ответах от 10.06.2011 исх.№01-2-10/6064 и от 20.07.2011 исх. №01-2-10/7680.

Дополнительно разъяснено (также, как и в письме от 20.07.2011 № 01-2-10/7680) о праве на  обжалование актов органов контроля за уплатой страховых  взносов  и  действий (бездействий) их должностных лиц. 

Данное письмо Управления Зотьевым А.И. оспаривается в рамках уточненных требований.

Рассматривая дело и прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в отношении требований о признании незаконными и отмене  действий (решений) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе о  задолженности на страховую часть трудовой пенсии за  2010  год    от  20.07.2011  №7680 и от 12.08.2011 №8572, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с положениями ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который может быть оспорен и признан недействительным судом, следует понимать документ, имеющий индивидуальный характер, то есть адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности для указанных в нем лиц. 

Как установлено судом, документы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение)  в  городе Щекино и Щекинском районе от 20.07.2011 №7680 и от 12.08.2011 №8572 представляют  собой  письма, адресованные индивидуальному предпринимателю Зотьеву А.И. 

По своему содержанию названные письма носят информационный,   разъяснительный характер и не являются ненормативными правовыми актами  (решениями),  содержащими   индивидуальные  предписания, направленные на  установление,  изменение  или  отмену  прав  и  обязанностей  Зотьева  А.И.  в  сфере предпринимательской деятельности (отношения  по  уплате  страховых  взносов).

Поскольку оспариваемые письма не содержат обязательные для предпринимателя предписания и распоряжения по вопросам предпринимательской или иной экономической деятельности,   не направлены на установление, изменение или прекращение правоотношений данного лица, то данные письма не являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В этой связи заявленные  требования  в  отношении  указанных  писем  не  подлежат  рассмотрению  в арбитражном суде. 

Отказывая в удовлетворении  требований о признании незаконным  и отмене постановления Управления о  взыскании  страховых  взносов, пеней и штрафов  за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 27.06.2011 №08102790006379, суд первой инстанции признал действия Пенсионного фонда правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИП Зотьев А.И. зарегистрирован  в  качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется соответствующее свидетельство.

Предприниматель является пенсионером  МВД, которому назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Законом  Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной  противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В обоснование своих требований Зотьев А.И. указал, что решением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2007 по делу №А68-3483/07-176/10 было  признано  незаконным  решение  ГУ  УПФ  РФ  по  г. Щекино  и Щекинскому  району Тульской области от 06.06.2007 №53 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  и,  таким  образом, в  отношении  него  было  закреплено  право, освобождающее  его  от  уплаты  страховых  взносов  в  Пенсионный фонд РФ на страховую часть пенсии, как получателя пенсии, установленной в  соответствии  с  Законом Российской Федерации «О  пенсионном  обеспечении  лиц,  проходивших  военную  службу,  службу  в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Действительно, ранее Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.05.2005 №223-О, рассмотрев вопрос об обязанности индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами,  уплачивать  страховые  взносы на обязательное  пенсионное страхование в Пенсионный фонд  Российской  Федерации, указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта