Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А09-5543/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнительным органом государственной власти Брянской области, деятельностью управления руководит начальник на принципах единоначалия, без доверенности выступает от имени управления.

Заявитель жалобы полагает, что дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с нарушением  установленной процедуры. Законный представитель юридического лица не был оповещен  о времени и месте составления протокола,  рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, данный довод в суде первой инстанции заявителем не заявлялся; полномочия должностного лица, участвовавшего в деле об административном правонарушении,  не оспаривались.

Согласно пояснениям административного органа протокол об административном правонарушении  от 12.07.2011 №15-394 составлен с участием  заместителя  Парфеновой Л.М. в отсутствие начальника  Управления Лазарь И.К. (находился в отпуске). Доказательств об обратном Управление ЗАГС Брянской области  не представило.  

С учетом изложенного довод о нарушении процедуры возбуждения дела и привлечения лица к административной ответственности не соответствует действительности.

        Учитывая характер  допущенных  нарушений,  а  также  то,   что  нарушения, указанные в пунктах  1, 2  предписания от 12.07.2011 №1086,   представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей,   арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что Управление ЗАГС Брянской области могло и должно было предпринять соответствующие меры  для  предотвращения  допущенных  нарушений  требований  правил  технической эксплуатации  электроустановок  потребителей.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности  акт проверки от  12.07.2011 №1086, протокол об административном правонарушении от 12.07.2011 №15-394, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отказал Управлению ЗАГС Брянской области в удовлетворении требований о признании оспариваемого постановления незаконным.

        Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом выявлены также  следующие нарушения:

       - не составлен перечень профессий и должностей неэлектротехнического персонала,  которым  необходимо  присвоение  1  группы  по  электробезопасности  (п.  3 предписания);

        - не  проводится  ежегодный  инструктаж  по  электробезопасности  на  1  группу.  Отсутствует журнал регистрации  инструктажа (п.  4 предписания);   

      - не представлена программа энергосбережения (п. 5 предписания);

       - не  представлен  план  мероприятий  по  предупреждению  электротравматизма  на производстве (п.  8 предписания).

         Согласно пункту 1.8.2 Правил у каждого потребителя для структурных подразделений должны быть  составлены  перечни  технической  документации,  утвержденные  техническим руководителем.  В  перечень  должен  входить,  помимо  прочих  документов,    список профессий  и  рабочих  мест,  требующих  отнесения  персонала  к  группе  I  по электробезопасности.

        В соответствии с п. 1.4.4 Правил присвоение  группы  I  производится  путем  проведения  инструктажа,  который,  как правило,  должен  завершаться  проверкой  знаний  в  форме  устного  опроса  и  (при необходимости)  проверкой  приобретенных  навыков  безопасных  способов  работы  или оказания первой помощи при поражении  электрическим  током. Присвоение  I  группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного потребителя  с  группой  по  электробезопасности  не  ниже  III.  Персоналу,  усвоившему требования  по  электробезопасности,  присваивается  группа  1  с  оформлением  в  журнале установленной формы. Присвоение  группы 1 проводится  с периодичностью 1 раз  в  год.   Форма  журнала  установлена  «Межотраслевыми  правилами  по охране  труда  и  эксплуатации  электроустановок»,  приложение  №  6  (утверждены постановлением Минтруда РФ № 3 от 05.01.2001).

        Согласно материалам дела  на  момент проведения  проверки  с  22.06.2011  по  12.07.2011   нарушения, указанные в пунктах 3 и 4 предписания, имели место. Список   профессий и рабочих мест, требующих отнесения персонала к группе I по электробезопасности,  составлен не был, инструктаж не проводился, журнал инструктажа отсутствовал. 

        Управление  ЗАГС  Брянской  области  предприняло  действия  по  устранению нарушений уже после их выявления. Список профессий и рабочих мест, требующих отнесения  персонала  к  группе  I  по  электробезопасности,   утвержден  приказом  от 01.07.2011 (т.1, л.д.25-27), журнал инструктажа заведен в августе 2011 года.  Указанные доказательства представлены только в судебном заседании.

       Федеральным законом от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон №621-ФЗ) установлена обязанность  организаций  утверждать  и  реализовывать  программы  в  области энергосбережения.

       Так, согласно ст. 16 Закона № 261-ФЗ организации  с  участием  государства  или  муниципального  образования  обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего закона до 31.12.2012.   

        Федеральный  орган  исполнительной  власти,  уполномоченный  на  осуществление государственного  контроля  за  соблюдением  требования  о  проведении  обязательного энергетического обследования в установленные сроки, вправе запрашивать в соответствии со  своей  компетенцией  и  безвозмездно  получать  у  организаций  сведения  и  материалы, необходимые для осуществления государственного  контроля за соблюдением требования о проведении обязательного энергетического обследования в установленные сроки.

В соответствии со ст.  24 Федерального  закона 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2010 для муниципальных учреждений установлена обязанность обеспечения ежегодного снижения объемов потребляемых ими энергоресурсов не менее чем на три процента.

       Согласно  акту проверки  последнее энергообследование  Управлением  ЗАГС  Брянской  области  проведено    в  2008  году.  Заявителем  представлена  программа  энергосбережения  на  2008-2010 годы (т.1, л.д.48-49). По окончании действия  этой программы новая программа  энергосбережения  не утверждена.

       Таким  образом, требования  Федерального  закона  «Об энергосбережении»  №  261-ФЗ  от  23.11.2009  Управлением  ЗАГС  Брянской  области  на момент  проведения  проверки  не   выполнены.

         В силу п. 1.7.1.  Правил руководитель  потребителя  обязан  обеспечить безопасные  условия  труда  работников  в  соответствии  с  законодательством  Российской Федерации.

       Обязанность  проведения  организационно-технической  работы по  предотвращению случаев поражения персонала потребителя электрическим током,  а также ответственность за  несчастные  случаи,  произошедшие  на  производстве,  возложены  в  том  числе  на руководителя  потребителя  и  ответственного  за  электрохозяйство,  как  не  принявших должных мер для предупреждения несчастных случаев.  

       Правила, указанные в главе 1.7,  обязывают  проводить  определенные  мероприятия, направленные на  предотвращение и предупреждение несчастных случаев. 

       Управлением ЗАГС Брянской области не представлено доказательств  того,  что  им  проводились  какие-либо  мероприятия,  направленные  на предотвращение и предупреждение случаев электротравматизма.

      Разногласия сторон по пунктам 1 – 5, 8 предписания Приокского управления Ростехнадзора  рассмотрены полно и всесторонне, выводы суда по ним обоснованны. Заявитель жалобы полагает, что при разрешении спора в этой части суд должен был применить положения ст. 1.5 КоАП РФ. Между тем им не учтено, что нарушения правил эксплуатации электроустановок, отмеченные в пунктах  3 – 10 предписания от 12.07.2011 №1086, не являлись основанием для привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь п.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Брянской области  от  20.10.2011     по делу №А09-5543/2011 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, в т.ч.  в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.   Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

            А.Г. Дорошкова

Судьи

                                   Н.А. Полынкина

О.Г. Тучкова