Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А68-5541/10. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

города Тулы от 12.09.2011, в то время как рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу от 23.08.2011 было назначено на 26.09.2011.

Доводы ООО «Стройкомплект» о том, что на момент вынесения спорного определения суда первой инстанции требования ООО «Стройкомплект» были погашены не в полном объеме, и ООО «Гермес» о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта к производству Арбитражного суда Тульской области в рамках дела № А68-5541/10 были приняты заявления об установлении требований, рассмотрение которых было назначено либо отложено на 28.09.2011, 10.10.2011, 13.10.2011, не влияют на рассмотрение заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным в пункте 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 26 сентября 2011 года и удовлетворения апелляционных жалоб ООО «Стройкомплект» и                       ООО «Гермес».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб по 2 000 рублей подлежит отнесению на заявителей – ООО «Стройкомплект» и ООО «Гермес».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 26 сентября 2011 года по делу № А68-5541/10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»,          г. Москва, и общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Тула, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.И. Можеева