Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А23-1248/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 декабря 2011 года

Дело № А23-1248/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Славия.Тех.»

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 09.09.2011 по делу №  А23-1248/2011 (судья Ипатов А.Н.), принятое по заявлению  ООО «Славия.Тех.» (ИНН 4025074795, ОГРН 1034004202847)

к  Межрайонной ИФНС России №6 по Калужской области (ИНН 4025079000, ОГРН 1044004214319)

о взыскании переплаты в размере 11 199 075 руб.,

при участии:

от заявителя: Смагин В.П. - представитель (паспорт, протокол от 23.08.2010),

от ответчика: Турищева Ю.В. – представитель  (доверенность от 01.11.2011), Степочкина М.С.- представитель (доверенность от 11.07.2011), Романов С.Н. – представитель (доверенность от 11.07.2011),

   

                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славия.Тех.» (далее – ООО «Славия.Тех.», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Калужской области (далее – Инспекция, налоговый орган) об обязании вернуть переплату по налогу на игорный бизнес в сумме 11 071 725 рублей (с учетом уточнения).

Решением суда от 09.09.2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что в рассматриваемом периоде ООО «Славия.Тех.»  осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии № 002272 от 12.08.2003.

Обществом представлены в  налоговые органы по месту нахождения обособленных подразделений уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период май 2006 - март 2007 гг.

Исходя из актов сверок взаимных расчетов, подписанных сторонами, общая сумма уплаченного налога по ставке 7500 рублей по подразделениям, находившимся в Мурманской области, Республике Карелия, Смоленской области, составила 33476250 рублей. С учетом частичного возврата и зачета налога, пересчитанного по ставке 2250 рублей в Мурманской области, по ставке 1800 рублей в Республике Карелия, по ставке 1500 рублей в Смоленской области, в общей сумме 14190600 рублей, по данным Общества, сумма переплаты по налогу на игорный бизнес за май-июнь 2006, не возращенная налогоплательщику по уточненным налоговым декларациям, поданным в июне 2009, составила 1840725 рублей, а также сумма, по которой получен отказ налоговых органов, составила 9231000 рублей.

Полагая, что на него распространяются гарантии, предусмотренные в абз. 2 п.1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании вышеупомянутой переплаты по налогу на     игорный бизнес.

 Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, во-первых, переплата как таковая отсутствует, во-вторых, трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога  пропущен.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" определено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из пунктов 1 и 8 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. По отношению к редакции ст.78 НК РФ, действовавшей в 2007 году, в этой части нормы не претерпели изменения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

В рассматриваемом случае Общество ссылается на подачу в 2009 году уточненных налоговых деклараций.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данной позицией истца.

По обособленным подразделениям по Республике Карелия ОКАТО 86406000000, ОКАТО 86212501000, ОКАТО 86204501000 уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за май-декабрь 2006 г., январь-май 2007 г. были возвращены налогоплательщику, так как в нарушение п. 133, 136 административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 18.01.2008 г. № 9н, представленные ООО «Славия.Тех» налоговые декларации подписаны неуполномоченным лицом (в декларациях не указано основание представительства, и не приложены копии документов, подтверждающие полномочия на подписание налоговой декларации на Баранова С. В.), неверно указано наименование обособленного подразделения (в ЕГРЮЛ наименование - филиал «От заката до рассвета»).

В силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

Материалы дела свидетельствуют, что при отправлении Обществом налоговых деклараций, последние были подписаны неуполномоченным представителем.

В этой связи налоговая декларация признается представленной не по установленной форме (не по установленному формату).

Учитывая изложенное, налоговый орган был вправе отказать в принятии налоговой декларации, если она подписана представителем налогоплательщика при том, что к ней не прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации.

Повторно уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес налогоплательщиком в инспекцию не представлялись.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности по подаче в налоговый орган уточненных налоговых деклараций при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченного налога отклоняется.

Статья 78 НК РФ регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом). В этой статье предусмотрено, что для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое он обязан рассмотреть в соответствии с определенными указанной статьей правилами и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Следует также отметить, что согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога налогоплательщику допускается только после проведения налоговым органом зачета такой суммы в счет погашения недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням, начисленным в пользу того же бюджета. Поэтому обращение налогоплательщика в арбитражный суд без соблюдения предусмотренного законом порядка означало бы необоснованное переложение на суд обязанности налогового органа по проверке документов налогоплательщика с целью установления наличия или отсутствия у него недоимки.

Таким образом, предприятием, обратившимся 23.03.2011 в арбитражный суд с требованием о возврате суммы излишне уплаченного в 2006-2007 годах налога, не соблюден предусмотренный статьей 78 Кодекса порядок возврата такой суммы налога.

По этому же основанию Обществу правомерно отказано по обособленным подразделениям ОКАТО 66209811000, 66219501000 (МИФНС № 8 по Смоленской области).

По обособленному подразделению по Мурманской области ОКАТО 47533000000  МИФНС России № 2 по Мурманской области по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период май 2006 -март 2007 гг. вынесены решения об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2009 г. №№ 1934-1937, 1939-1945,  и доначислен налог на игорный бизнес в сумме 1 999 500 руб.

Решения МИФНС России № 2 по Мурманской области от 07.12.2009 г. №№ 1934-1937, 1939-1943, 1945 были обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления ФНС России по Мурманской области от 29.06.2010 г. №№ 383-392 жалобы ООО «Славия.Тех» были оставлены без удовлетворения.

С заявлениями о признании недействительными вышеупомянутых решений ООО «Славия.Тех» в арбитражный суд не обращалось. Срок, установленный п. 1 ст. 198 АПК РФ на обжалование ненормативных правовых актов, истек.

В этой связи переплата налога по данному подразделению не подтверждена.

Аналогичная