Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А09-4346/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Абзацами 1 и 3 ч. 4 ст. 82 АПК РФ определено, что о назначении экспертизы выносится определение, в определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 22.10.2009 №ВАС-13455/09 указал, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные с соблюдением положений АПК РФ и других федеральных законов сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в частности, письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов.

Таким образом, доказательства, в том числе и заключение внесудебной экспертизы по делу, должны соответствовать требованиям АПК РФ и иных федеральных законов.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель экспертной организации обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Кроме того, в соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 25 Федерального закона №73-ФЗ в заключении эксперта или комиссии экспертов среди прочего должно содержаться предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеуказанные нормы права носят императивный характер и, следовательно, эксперт в обязательном порядке должен быть уведомлен об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Материалами дела подтверждается, что данные экспертного исследования носят односторонний характер. Кроме того, экспертное заключение, представленное обществом, выполнено на основании возмездного договора. В  материалы дела не представлено доказательств независимости эксперта, отсутствует подтверждение того, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимых доказательств результаты социологического опроса, проведенного заявителем, а также заключение эксперта Волкова Е.Н.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что представленные антимонопольным органом фотографии не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств, поскольку наличие изображения газеты не может свидетельствовать о достоверности данных фото, является несостоятельной, поскольку акты комиссионного обследования соблюдения требований законодательства РФ о рекламе от 28.03.2011 содержат указание на то, что при проведении проверки производилась фотосъемка проверяемых объектов, фотографии приобщены к материалам административного дела.  

Фотографии, представленные заявителем, не подтверждают отсутствие состава административного правонарушения, поскольку нарушения могли быть исправлены после проведения проверки, а кроме того, отсутствует информация о том, кем, где и когда они выполнены, в связи с чем такие фотографии не являются допустимым доказательством.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Евросеть-Ритейл» и отмены принятого законного и обоснованного решения.    

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО «Евросеть-Ритейл» по платежному поручению от 21.10.2011 №43923 уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., в силу ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ она подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12 октября 2011 года по делу № А09-4346/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №43923 от 21.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

          Н.А. Полынкина

Судьи

          В.Н. Стаханова

О.Г. Тучкова