Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А23-955/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Объединенные птицефабрики» имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно счел обоснованным довод заявителя об отсутствии отягчающих обстоятельств на момент вынесения оспариваемого постановления исходя из следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, как указано в оспариваемом постановлении и следует из дополнительно представленных административным органом доказательств, постановления от 30.06.2009 №№ 953-966, которыми Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, исполнены 15.01.2010 в связи с уплатой штрафа. Таким образом, годичный срок истек, следовательно, Общество не считается привлеченным ранее к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, характер совершенного правонарушения, учитывая цели наказания примененного в отношении заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Объединенные птицефабрики» подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 500 000 руб.

Общество, ссылаясь на то обстоятельство, что суд первой инстанции не учел смягчающие по делу обстоятельства и не привел мотивы, по которым Обществу не может быть назначено более мягкое наказание, просит отменить решение суда первой инстанции в части и уменьшить сумму штрафа до 300 000 руб.

Между тем санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания допускается возможность назначения наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение. Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи (ст. 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вступившими в законную силу постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делам №№ А23-942/2011, А23-954/2011,                  А23-961/2011, А23-962/2011, А23-963/2011, А23-965/2011; от 05.12.2011 по делам №№ А23-944/2011, А23-945/2011, А23-966/2011, А23-970/2011, А23-976/2011; от 07.12.2011 по делам №№ А23-946/2011, А23-960/2011, А23-964/2011,                          А23-965/2011, А23-977/2011, А23-978/2011; от 18.11.2011 по делам №№                         А23-953/2011, А23-974/2011, А23-985/2011; от 11.11.2011 по делу А23-965/2011; от 23.11.2011 по делам №№ А23-958/2011, А23-973/2011, А23-984/2011; от 17.11.2011 по делам №№ А23-959/2011, А23-969/2011; от 11.11.2011 по делам №№ А23-947/2011, А23-981/2011, А23-950/2011, А23-967/2011; от 23.11.2011 по делу № А23-952/2011; от 22.11.2011 по делам №№ А23-948/2011, А23-949/2011, А23-982/2011, А23-983/2011; от 05.12.2011 по делу № А23-957/2011 установлен факт совершения Обществом повторных однородных административных правонарушений.

С учетом изложенного наказание ООО «Объединенные птицефабрики» назначено по общим правилам назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для снижения назначенного судом наказания и смягчающих вину обстоятельств, не учтенных при рассмотрении дела по существу, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что рассмотрение дел о привлечении Общества к административной ответственности может повлечь его банкротство и, как следствие, отсутствие рабочих мест в Мещовском районе Калужской области, не обоснован; доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении ООО «Объединенные птицефабрики» в материалах дела отсутствуют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2011 по делу                   № А23-955/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий                                                                 В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                 Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова