Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А54-2950/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

09 декабря 2011 года                                                          Дело №А54-2950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2011

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ИП Гитера П.А. (ОГРНИП 311622915300018, г. Рязань): Нариманова Э.Н. – представителя (доверенность от 17.06.2011),

от Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области                               (ОГРН 1046206020365, г. Рязань, Первомайский пр., д. 15/21):                     Россинской Г.П. - главного специалиста-эксперта (доверенность от 11.01.2011 №03-21/6),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2011 по делу №А54-2950/2011 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гитер Павел Александрович (ОГРНИП 311622915300018, г. Рязань) (далее по тексту – ИП Гитер П.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области, Инспекция) (ОГРН 1046206020365, г. Рязань, Первомайский пр., д. 15/21) от 30.03.2011 №12-05/01007дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением: предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме                   17 682 руб. 65 коп., предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год в сумме 9 291 руб. 39 коп., предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, за 2009 год, в сумме                           1 046 руб. 33 коп., предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, за 2009 год, в сумме 2 376, 46 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в результате занижения налоговой базы в виде  штрафа в сумме 1 646 руб. 12 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2009 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере                   2 542 руб. 38 коп.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 862 руб. 18 коп., начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 626 руб. 15 коп., начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в cyмме               70 руб. 51 коп., начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 160 руб. 15 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2011 заявленные ИП Гитером П.А. требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Инспекции от 30.03.2011                  №12-05/01007дсп в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 343 844 руб. 88 коп., единого социального налога в сумме 37 687 руб. 32 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 253 983 руб. 68 коп.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме                               1 886 382 руб. 54 коп., по единому социальному налогу в сумме                                219 728 руб. 36 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме                              1 341 877 руб. 35 коп.; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 386 926 руб. 29 коп., по единому социальному налогу в сумме 31 335 руб. 06 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме                  137 141 руб. 90 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон,  явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Гитера П.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 07.06.2010.

 Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 04.03.2011 №12-05/00679 дсп.

 По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Предпринимателем возражений Межрайонной ИФНС России по №1 по Рязанской области принято решение от 30.03.2011 №12-05/01007дсп о привлечении  ИП Гитера П.А. к ответственности, предусмотренной п. 1                ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 343 844,88 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 255 629,80 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 40 229,70 руб.

Кроме того, указанным решением Предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 886 382,54 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1 359 560 руб., единый социальный налог в сумме 232 442,54 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 386 926,29 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 164 824,55 руб., единого социального налога в сумме 32 191,87 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 23.05.2011 №15-12/05906 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области от 30.03.2011 №12-05/01007дсп, ИП Гитер П.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления Предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 1 341 877 руб. 35 коп и единого социального налога в сумме 219 728 руб. 36 коп., а также начисления пеней и применения штрафных санкций в соответствующих суммах послужил вывод налогового органа о занижении ИП Гитером П.А. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму затрат, связанных с оплатой приобретенного у  ООО «Техностор плюс» металла.

В обоснование доначисления ИП Гитеру П.А. налога на добавленную стоимость в сумме 1 886 382 руб. 54 коп., начисления пеней и применения штрафных санкций в соответствующих суммах Инспекция указала на неправомерное применение Предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных в его адрес указанным контрагентом счетов-фактур.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган сослался на получение ИП Гитером П.А. в результате осуществления хозяйственных операций с ООО «Техностор плюс» необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области указала на то, что согласно письмам ИФНС России по            г. Истре Московской области  от 15.12.2010 исх.№10-14/3586@, от 29.12.2010 исх.№10-14/3681@,  ООО «Техностор плюс» на учете в Инспекции состоит с 08.06.2001, организация зарегистрирована по адресу: Московская область,                      г. Истра, ул. Ленина, 10. Согласно протоколу осмотра от 29.11.2010 местонахождение организации по адресу, указанному в качестве юридического и почтового, не установлено. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 4 квартал 2005 года. Сведения о наличии транспортных средств у организации в базе данных Инспекции отсутствуют.

Также в обоснование своей позиции налоговый орган сослался на то, что оплата ИП Гитером П.А. поставленного в его адрес ООО «Техностор плюс» металла осуществлялась Предпринимателем в наличном порядке. Однако при осуществлении удаленного доступа к сведениям, содержащимся в Межрегиональной инспекции по централизованной обработке данных ФНС России, Инспекцией установлено, что контрольно-кассовая техника за Обществом не зарегистрирована, что свидетельствует о невозможности организации реализовать товары за наличный расчет.

Кроме того, в обоснование отсутствия у ИП Гитера П.А. права на включение в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и в состав расходов при исчислении единого социального налога затрат Предпринимателя на приобретение у   ООО «Техностор плюс» металла, а также на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам данного контрагента налоговый орган указал на то, что первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ИП Гитера П.А. с ООО «Техностор плюс» не соответствуют требованиям налогового законодательства, так как подписаны от имени контрагента неуполномоченным лицом, а также на то, что установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности приобретения Предпринимателем товаров у данного контрагента.

В подтверждение данного вывода налоговый орган сослался на то, что документы, представленные ИП  Гитером П.А. в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, реальность финансово-хозяйственных операций за период 2007-2010 годы с ООО «Техностор плюс», подписаны от имени руководителя данной организации неуполномоченным лицом, а именно  Григорьевым А.П.

Так, в соответствии с регистрационными документами                              ООО «Техностор плюс» руководителем Общества  до 13.11.2005 являлся Григорьев Андрей Петрович, а с 14.11.2005 и по настоящее время   руководителем Общества является Рубаник Юлия Александровна.

Согласно показаниям Григорьева А.П., зафиксированным в протоколе опроса от 28.12.2010 №1, он к деятельности ООО «Техностор плюс» с 01.01.2007 по 07.06.2010 не имеет никакого отношения.

В соответствии с протоколом опроса от 28.12.2010 №2 Рубаник Ю.А. пояснила, что она не является директором ООО «Техностор плюс», к деятельности данной организации она не имеет никакого отношения, никаких финансово-хозяйственных документов от имени ООО «Техностор плюс» не подписывала, с ИП Гитером П.А. не знакома.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, согласно ст. 209 НК РФ, признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 221 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Согласно пп.2 п.1 ст. 235 НК  РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими положениями главы 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией,