Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А68-3803/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 2263 от 02.07.2010 количество электроэнергии, потребленной покупателем по договору, определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившим в точки поставки покупателя на вводах в многоквартирные дома (подтвержденным для каждой точки поставки покупателя надлежащим образом оформленными актами снятия показаний общедомовых расчетных приборов учета) и полезным отпуском электрической энергии прочим покупателям гарантирующего поставщика (подтвержденным для каждой точки поставки этих покупателей надлежащим образом оформленными актами снятия показаний индивидуальных расчетных приборов учета, а для физических лиц – обходными листами).

Вместе с тем, поскольку ООО «Жилищник» не представляло ОАО «Тулаэнергосбыт» обходные листы по физическим лицам, являющимся прочими покупателями  гарантирующего поставщика, истец самостоятельно исключал из объема электрической энергии, определенного на вводе в многоквартирный дом, объем электроэнергии, потребленный физическими лицами – гражданами многоквартирных домов, что подтверждается ведомостями потребления электрической энергии за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года и расчетом истца.

При вышеизложенных обстоятельствах ссылка апеллянта на то, что условиями договора управления многоквартирным домом не предусмотрена коммунальная услуга «энергоснабжение», в связи с чем ООО «Жилищник»  не производило начисление платы за электроэнергию жителям многоквартирных домов, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, поскольку правоотношения ООО «Жилищник» с жителями многоквартирных домов  в рамках договора управления многоквартирным домом не влияют на обязательства ООО «Жилищник» по оплате электроэнергии по договору № 2263 от 02.07.2010.

Кроме того, ОАО «Тулаэнергосбыт» заявлено о взыскании 63 640 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2011 по 25.05.2011.

  Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  В соответствии с пунктом 70 Правил № 530 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет проверен и признан обоснованным, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО «Тулаэнергосбыт» о взыскании 63 640 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2011 по 25.05.2011.

 При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Жилищник» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ООО «Жилищник».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03 октября 2011 года по делу № А68-3803/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина