Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А54-1558/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нару­шал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что какие-либо меры по исполнению постановления от 14.01.2011 № 6 ответчиком не принимались, оспариваемое постановление не нарушало права и закон­ные интересы предпринимателя и на момент рассмотрения спора отменено, правомерно прекратил производство по делу в части требований о признании поста­новления от 14.01.2011 №6 недействительным с момента издания; о при­знании совершенного 14.01.2011 главой муниципального образования -Шиловский муниципальный район Рязанской области действия, выразивше­гося в издании постановления от 14.01.2011 №6 незаконным с момента со­вершения на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Частично удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в го­сударственной или муниципальной собственности и на которых расположе­ны здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридиче­ские лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с прило­жением его кадастрового паспорта (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

При этом пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет зе­мельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутству­ют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмот­ренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государствен­ной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей тер­ритории.

Судом установлено, что заявитель является собственников девя­ти объектов недвижимости, расположенных по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово.

02.10.2006 Предприниматель обратился к главе администрации муни­ципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской об­ласти с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка площадью 20523 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимости.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу № А 54-376/2011 постановление администрации муници­пального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 11.11.2010 №155 "Об отмене постановления администрации муниципаль­ного образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 19.04.2007 №225 "О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н." признано незаконным.

Таким образом, Администрацией муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области постановлением №225 о от 19.04.2007 в собственность Тереховой Н.Н. предоставлен земельный уча­сток площадью 17300 кв. м для размещения и обслуживания расположенных на этом земельном участке 9 объектов недвижимости, принадлежащих инди­видуальному предпринимателю Тереховой Н.Н. на праве собственности.

При этом Предприниматель не оспаривает размер предоставляемого ей названным постановлением земель­ного участка.

Данные земельный на государственном кадастровом учете не стоит.

С учетом изложенного, подготовка и утверждение органом местного самоуправ­ления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или ка­дастровой карте соответствующей территории в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации являются обязательными.

Доказательства утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в неиздании постановления администрацией муниципального обра­зования - Шиловский муниципальный район Рязанской области об утвержде­нии схемы расположения земельного участка площадью 17300 кв.м, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и на­рушает права и законные интересы предпринимателя на реализацию своего исключительного права на получение в собственность земельного участка, вследствие чего обоснованно признал обжалуемое бездействие незаконным.

В своей апелляционной жалобе Администрация, не оспаривая решение суда по существу, указывает, что суд выбрал неправильный способ устранения допущенных нарушений прав Предпринимателя, а именно необоснованно обязал ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью 17300 кв.м. По мнению подателя жалобы, конкретный размер земельного участка в силу ст. 36 ЗК РФ должен быть самостоятельно определен ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом жалобы, поскольку размер подлежащего представлению заявителю земельного участка уже определен Администрацией   в постановлении №225 от 19.04.2007 (17300 кв.м).

В рамках настоящего дела суд лишь обязал ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью 17300 кв.м, а не самостоятельно определил размер участка.

Как указано выше, размер земельного участка определила Администрация в постановлении №225 от 19.04.2007

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской   области от 22.09.2011 по делу № А54-1558/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           В.Н. Стаханова

                                                                                                                                 Н.А. Полынкина