Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А62-2603/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 декабря 2011 года

Дело № А62-2603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ЗАО «ТехСтройТранс» (ОГРН 1066731111149, ИНН 6729036535): Красный О.И. – представитель по доверенности от 02.11.2011, паспорт,

от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ТехСтройТранс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 октября 2011 года по делу № А62-2603/2011 (судья Алмаев Р.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество «ТехСтройТранс» (далее – ЗАО «ТехСтройТранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент) о признании незаконным отказа от 18.05.2011 №8731/08, обязании Департамента внести в приказ №377 от 21.03.2008 изменения в части вида разрешенного использования земельного участка «под мойкой автотранспорта» на использование «под производственной базой» (с учетом уточнения).

Принятым по делу решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ЗАО «ТехСтройТранс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы ссылается на п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса, согласно которой целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельный участок с кадастровым номером 67:27:003 16 02:0064 площадью 3507 кв.м образован в результате территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031602:0020, который имел вид разрешенного использования «под производственную базу». Между тем вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 16 02:0064 изменен на следующий - «под мойкой автотранспорта», в связи с чем Департаментом нарушен установленный действующим законодательством порядок определения вида разрешенного использования. Кроме того, изменение вида разрешенного использования на вид «под мойку автотранспорта» не предусмотрен регламентом соответствующей зоны в качестве основного или сопутствующего, то есть не может применяться без внесения соответствующих изменений в градостроительный регламент.   

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2011 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как  следует из материалов дела, ЗАО «ТехСтройТранс» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3507 кв.м, с кадастровым номером 67:27:003 16 02:0064, расположенного по адресу: г. Смоленск, поселок Маркатушино, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу (мойка автотранспорта), под производственную базу, и для дальнейшего строительства склада. 

Приказом Департамента от 21.03.2008 №377 обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:003 16 02:0064 площадью 3507 кв.м, образованный в результате территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031602:0020, расположенного по адресу:  г. Смоленск в поселке Маркатушино, под мойкой автотранспорта, принадлежащий обществу на основании договора купли-продажи от 16.10.2006. 

ЗАО «ТехСтройТранс» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением от 03.05.2011 №11/50 о внесении изменений в приказ от 21.03.2008 №377 в части вида разрешенного использования земельного участка, а именно указания на использование под производственной базой.

Департамент письмом от 18.05.2011 №8731/08 отказал во внесении изменений в приказ от 21.03.2008 №377, указав, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:003 16 02:0064 площадью 3507 кв.м, расположенный в городе Смоленске, поселке Маркатушино, был предоставлен обществу под объектом недвижимого имущества - мойкой автотранспорта. В случае представления обществом документов, подтверждающих наличие на указанном земельном участке объекта с иным наименованием, Департаментом будет принято решение о внесении соответствующих изменений в приказ от 21.03.2008 № 377. 

Полагая, что данный отказ является незаконным, ЗАО «ТехСтройТранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По правилам части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В  соответствии  с  пунктом  14  части  2  статьи  7  Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения о разрешенном использовании как уникальной характеристике земельного участка.

С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие  этими  земельными участками на указанном праве (пункт 3 статьи 20 Закона №221-ФЗ). 

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты в соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяются Правилами землепользования и застройки. Решением Смоленского городского совета от 28.02.2007 №490 утверждены Правила землепользования и застройки города Смоленска.

Возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ими являются: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена различная процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка (части 3, 4, 6) в зависимости от того, является ли выбранный предполагаемый вид использования для территориальной зоны, в которой он расположен, основным, вспомогательным, либо условно разрешенным.

Основные  и  вспомогательные  виды  разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 №42, установлено, что в государственном реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны; обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Департаментом установленного действующим законодательством порядка определения вида разрешенного использования, поскольку если сформированный под объектом недвижимости, принадлежавшим обществу, участок являлся частью участка с кадастровым номером 67:27:0031602:0020, имевшего вид разрешенного использования – под производственную базу, то по правилам статьи 11.2 ЗК РФ образованный из него участок должен иметь такое же разрешенное использование, не может быть приянт во внимание в силу следующего.

.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выдела из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законами.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из заявления ЗАО «ТехСтройТранс» от 13.02.2008, общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3507 кв.м, с кадастровым номером 67:27:003 16 02:0064, расположенного по адресу: г. Смоленск, поселок Маркатушино, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу (мойка автотранспорта), под производственную базу, и для дальнейшего строительства склада.

Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031602:0020, сформированный как единое землепользование, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ООО «АвтоЗЭС». На данном земельном участке расположены: производственный корпус, гараж легковых автомашин, склад центральный, склад ГСМ, производственно – лабораторный корпус, а также принадлежащая заявителю мойка автотранспорта. Под указанными объектами до их продажи различным лицам земельные участки не формировались. В связи с  заявлением общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 16 02:0064 под производственную базу, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу на основании договора купли-продажи от 16.10.2006, - мойка автотранспорта, Департаментом вид разрешенного использования установлен также «под мойкой автотранспорта», поскольку на данном участке, кроме указанного, иных объектов не имеется.

Таким образом, в связи с формированием земельного участка по заявлению ЗАО «ТехСтройТранс» под конкретным приобретенным им объектом недвижимости в целях последующего оформления прав на данный участок в порядке статьи 36 ЗК РФ Департамент указал вид его разрешенного использования с учетом функционального назначения расположенного на нем объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение вида разрешенного использования на вид «под мойку автотранспорта» не предусмотрен регламентом соответствующей зоны в качестве основного или сопутствующего, то есть не может применяться без внесения соответствующих изменений в градостроительный регламент, также не может быть принят во внимание в силу следующего.

Вновь сформированный земельный участок относится к землям населенных пунктов. Указание в приказе от 21.03.2008 №377 на разрешенное  использование «под мойку автотранспорта» не изменяет и не устанавливает новый вид разрешенного использования, равно как и его целевое назначение, а уточняет разрешенное использование земельного участка с учетом предоставления его под конкретный объект недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

При этом нормы действующего законодательства не содержат запрета на уточнение вида разрешенного использования земельного участка с учетом функционального назначения расположенного на нем объекта.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определение Департаментом в вышеуказанном приказе вида разрешенного использования «под мойку автотраспорта» не противоречит нормам земельного законодательства.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010