Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А23-1808/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  договоров  аренды  транспортного средства с экипажем и  купли-продажи песчано-солевых смесей факт надлежащего оказания услуг не может быть установлен, подлежит  отклонению.

В данном случае  обязательство оплаты услуг в рамках спорного муниципального контракта не ставилось сторонами в зависимость от  выполнения истцом обязательств  по договорам с третьими лицами.

Судебной коллегией не может быть признана обоснованной и ссылка ответчика на  необходимость  принятия его контррасчета.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона №94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2-6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Заключая муниципальный контракт, стороны определили его твердую цену, при этом данная цена не ставилась в зависимость от того, в каком количестве  истцу необходимо было привлекать специальную технику, рабочих, материалы и т.п. для оказания услуг. Не предусматривалось контрактом и уменьшение цены в зависимости от количества выходов техники для уборки дорог.

Согласно техническому заданию уборка дорог от снега должна была производиться  истцом  по мере выпадения снега, но не более 15 дней в месяц. При этом очистка должна была производиться  в течение 2-3 часов до 7 утра (т.1, л.д.16).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его  незаконности и необоснованности.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта,  апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины, последняя, как ошибочно уплаченная, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Калужской области от 03 октября  2011 года по делу № А23-1808/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Возвратить администрации МО «Городское поселение  «Город Ермолино» (ИНН 4003005702) из федерального бюджета  госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 895 руб. 15 коп.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

          В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.

       Председательствующий судья

Л.А. Капустина

      Судьи

 Ю.А. Волкова

  Н.В. Заикина