Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А09-2837/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 18.03.2008 № 124.

Как следует из пояснений ответчиков, в настоящее время не представляется возможным установить уровень аварийной брони в соответствии с требованиями законов и иных нормативно-правовых актов.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условие об уровне аварийной брони согласовано в приложении № 5 к государственному контракту № 3043/56 от 28.01.2011 признан судом апелляционной инстанции необоснованным и противоречащим материалам дела.

Таким образом, поскольку сторонами в нарушение пункта 1 статьи 432 ГК РФ не были согласованы величины аварийной и технологической брони, являющиеся существенными условиями государственного контракта № 3043/56 от 28.01.2011, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что государственный контракт № 3043/56 от 28.01.2011 является незаключенным, вследствие чего указанный государственный контракт или его отдельные пункты не могут быть признаны недействительными.

Довод апеллянта о том, что доказательством заключения государственного контракта № 3043/56 от 28.01.2011 является факт поставки электрической энергии по указанному контракту и ее оплата абонентом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный факт свидетельствует лишь о наличии у ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области»  обязательств по оплате фактически потребленной электрической энергии при отсутствии договорных отношений между сторонами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что государственный контракт № 3043/56 от 28.01.2011 является заключенным, поскольку ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», являясь государственным учреждением, может возлагать на себя расходные обязательства только в пределах доведенных ему лимитов, а указанный государственный контракт поставлен на учет в казначействе и по нему перечисляются бюджетные средства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный довод не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы прокуратуры Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05 октября 2011 года по делу № А09-2837/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Ю.А. Волкова