Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А62-8764/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения суммы реально понесенных истцом судебных расходов на техническую инвентаризацию.

Довод ОАО «РЖД» о необходимости отнесения судебных расходов на иных лиц, привлеченных к участию в деле в качестве соотвечиков, правомерно отклонен судом области, как необоснованный.

Как следует из материалов дела вопрос о распределении судебных расходов в части расходов на уплату государственной пошлины рассмотрен Арбитражным судом Смоленской области при вынесении решения от 12.08.2010 по делу № А62-8764/2009, согласно которому расходы истца по уплате государственной пошлины взысканы судом с ОАО «РЖД». Обоснованность данного вывода проверена судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, правильность выводов суда подтверждена определением ВАС РФ № ВАС-8053/11 от 12.06.2011.

Кроме того, в решении арбитражного суда первой инстанции сделан вывод о том, что Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральное агентство железнодорожного транспорта и Федеральное агентству по управлению государственным имуществом являются ненадлежащими ответчиками по данному спору.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем заполнении атрибутов расходных кассовых ордеров отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку из оспариваемых ордеров следует факт получения представителем денежных средств, их сумма, дата получения, а также основания получения, в связи с чем получение денежных средств представителем от истца является установленным.

Довод жалобы о неподтверждении истцом перечисления в бюджет НДФЛ отклоняется судом апелляционной инстанции как безосновательный, поскольку истец не требует взыскания с ответчика расходов на оплату НДФЛ.

Проведение технической инвентаризации спорного объекта проводилось по определению суда и затраты связанные с ее оплатой обоснованно отнесены судом области к судебным расходам.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 сентября 2011 года по делу № А62-8764/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

               М.В. Каструба

Судьи

               И.Г. Сентюрина

               М.В. Токарева