Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А09-6330/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации имущества и новому строительству (отделимые и неотделимые улучшения), проведенным в отчетном месяце в соответствии с согласованным перечнем.

Однако согласованное сторонами в пункте 5.4 договора условие о проведении зачета стоимости выполненных работ по капитальному ремонту в счет арендной платы не отменяет правила, закрепленного в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, о необходимости направления одной стороной заявления о зачете контрагенту и его получение последним.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении арендатором соответствующего заявления арендодателю и его получение последним, в материалах дела отсутствуют.

Равно как не представлены в материалы дела и доказательства, подтверждающие факт выполнения арендатором работ по капитальному ремонту арендуемого помещения на общую сумму 4 910 385 руб. 66 коп. и их согласования арендодателем. Представленный в суд апелляционной инстанции перечень объектов капитального ремонта, реконструкции, модернизации и нового строительства на 2011 год, подлежащих выполнению ОАО «Брянские коммунальные системы» в счет арендной платы по договору аренды №7 от 01.01.2008, таким доказательством признан быть не может.

Из перечня следует, что в нем значатся работы, подлежащие выполнению ОАО «Брянские коммунальные системы». Однако факт выполнения этих работ последним не подтвержден документально.

Само по себе то обстоятельство, что перечень работ, подлежащих выполнению, согласован с арендодателем, а также зам. Губернатора Брянской области, начальником Управления имущественных отношений Брянской области, директором Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области, о чем указывает заявитель в своей жалобе, еще не означает факт выполнения арендатором указанных в перечне работ.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачивалась. Определением от 25.11.2011 суд второй инстанции предложил ОАО «Брянские коммунальные системы» представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. Однако определение суда в указанной части не исполнено, соответствующие документы заявителем не представлены. Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на ответчика – ОАО «Брянские коммунальные системы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17 октября 2011 года по делу №А09-6330/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

    М.В. Токарева

    М.М. Дайнеко

    М.В. Каструба