Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А23-3049/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергия.

Довод апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции о том, что потери тепловой энергии возникают в процессе и в связи с передачей тепловой энергии абонентам и подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии, противоречит пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», судом апелляционной инстанции признан несостоятельным по следующим основаниям.                                                                                                                                                                                                      

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 3.4 договора № 532/14 от 23.09.2010 установлена обязанность теплосетевой организации компенсировать заказчику стоимость объема тепловой энергии, необходимой на ее передачу по сетям теплосетевой организации (технологический расход (потери)) в размере 9 % от объема фактически переданной тепловой энергии, определенного приборами учета по тарифам, утвержденным для владельца приборов учета.

Согласно пункту 4.4 договора № 532/14 от 23.09.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2010) оплата услуг теплосетевой организации производится заказчиком за вычетом компенсаций, предусмотренных пунктами 3.1.4 и 3.1.6 договора.

Как следует из материалов дела, на основании пунктов 3.4 и 4.4 договора № 532/14 от 23.09.2010 истцом осуществлялась компенсация технологических потерь в своих сетях в размере 9 % объема переданной тепловой энергии, которая составила 4 463,569 Гкал стоимостью 3 285 946 руб. 74 коп.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за спорный период за вычетом стоимости компенсированных потерь тепловой энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не вправе предъявлять потребителям дополнительное количество тепловой энергии в виде потерь, возникших при транспортировке темповой энергии, поскольку эти потери учитываются в тарифе МУП «Кондровские тепловые сети» и оплачиваются потребителями вместе со стоимостью потребленной тепловой энергии, увеличенной на стоимость передачи тепловой энергии, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объем реализованной ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» тепловой энергии не включает потери тепловой энергии за пределами эксплуатационной ответственности истца, а также внутридомовые потери тепловой энергии и теплоносителя, которые также входят в объем фактически переданной тепловой энергии для населения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ООО «Жилищно-коммунальный комплекс».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10 октября 2011 года по делу № А23-3049/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Ю.А. Волкова