Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А23-4689/10Г-16-265. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд».
Более того, постановлением администрации от 23.12.2010 № 2530 было утверждено Положение о порядке предоставления субсидии из средств бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» на частичное возмещение затрат в связи с осуществлением пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по внутримуниципальным маршрутам на территории муниципального района «Город Киров и Кировский район». Вместе с тем, истцу таковая компенсация не представлялась, тогда, как его маршруты являются убыточными. При этом суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие такового условия в договоре не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по их компенсации, а к возникновению заявленных истцом убытков привело нарушение ответчиком антимонопольного законодательства. Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что представленные истцом отчеты (том 1, л.д. 35-42) соответствуют согласованной сторонами форме и содержат необходимые сведения; доходы истцом определены с учетом количества перевезенных пассажиров платных и льготных, числа рейсов, и включают в себя доходы от продажи льготных проездных билетов и продажи билетов иным пассажиров, а также сумм полученных истцом за счет средств федерального и регионального бюджетов на обеспечение равной доступности транспортных услуг; расходы истца, поименованные в отчетах за июль-декабрь 2010 года, состоят из оплаты труда, приобретаемого топлива, ГСМ, ремонту и иных, и ответчиком не были оспорены в суде первой инстанции. Разница между ними составила убытки, заявленные истцом ко взысканию в сумме 255 000 рублей. Обращаясь с жалобой, заявитель указал, что расходы и доходы истца, указанные в отчетах о фактически выполненной транспортной работе, не могут являться доказательствами по делу, так как не показывают истинную картину, ввиду того, что не подтверждены первичной документацией. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод как ошибочный, поскольку он опровергаются документами, имеющимися в материалах дела, в том числе договорами аренды транспортных средств, путевыми листами, договорами на медицинские услуги. Порядок расчетов соответствует Порядку учета пассажиров, перевозимых по единым социальным проездным билетам, и компенсации расходов, связанных с обеспечением равной доступности транспортных услуг, транспортным организациям, осуществляющим перевозку отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам, утвержденному постановлением Правительства Калужской области № 126 от 18.05.2006. Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. С учетом изложенных обстоятельств дела и названных норм права, Арбитражный суд Калужской области пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании убытков в сумме 255 000 рублей к муниципальному району «Город Киров и Кировский район» Калужской области в лице Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» и возмещении причиненного вреда за счет казны данного муниципального образования. Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Калужской области от 16 сентября 2011 года по делу № А23-4689/10Г-16-265 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района «Город Киров и Кировский район», г. Киров Калужской области, – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Е.В. Рыжова Судьи Е.И. Можеева Л.А. Юдина Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А62-5436/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|