Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А62-3471/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 декабря 2011 года

 Дело № А62-3471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии: 

от Главного управления государственного заказа (г. Смоленск, ОГРН 1086731007362, ИНН 6730076910): Василькова А.И. – консультант-юрист отдела аналитической и организационно-правовой работы по доверенности от 28.07.2011 №1353/01, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области             (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796): Епейкин В.П. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти по доверенности от 31.01.2011 №67/03-5д, удостоверение,

от ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области»                    (г. Смоленск, ОГРН 1096731003522, ИНН 6730081331): Романовская Т.В. – начальник отдела подготовки подрядных торгов, договорной и плановой работы по доверенности от 27.08.2011, паспорт,

от Главного контрольного управления Смоленской области, ООО «Строй-Инвест», ОАО «Московская Инженерно-Строительная компания», ООО «Смоленская Строительная Компания», ООО «Аэротехстрой», ООО «Холдинговая компания «Регион» не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 сентября 2011 года по делу № А62-3471/2011 (судья Борисова Л.В.),

установил:

Главное управление государственного заказа Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – УФАС по Смоленской области), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области», Главного контрольного управления Смоленской области, ООО «Строй-Инвест», ОАО «Московская Инженерно-Строительная компания», ООО «Смоленская Строительная Компания», ООО «Аэротехстрой», ООО «Холдинговая компания «Регион», о признании незаконными решения от 20.07.2011 №161/11-ГЗ/Ж и предписания от 20.07.2011 №27/161-ГЗ/Ж-11.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, УФАС по Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что Арбитражным судом Смоленской области не был исследован вопрос о правомерности решения №161/11-ГЗ/Ж от 20.07.2011, принятого Смоленским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы на действия аукционной комиссии в части отклонения вторых частей заявок участников размещения заказа, поскольку вторые части заявок ООО «Строй-Инвест», ООО «Смоленская Строительная Компания», ООО «Аэротехстрой» полностью соответствовали требованиям законодательства в сфере размещения заказов и требованиям аукционной документации. Кроме того, предписание антимонопольного органа от 20.07.2011 является обоснованным и выдано в соответствии с требованиями, установленными статьями 17, 60 Закона о размещении заказа.

Законность и обоснованность решения от 29.09.2011 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных   ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 24.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Главным управлением государственного заказа Смоленской области было размещено извещение о проведении в электронной форме открытого аукциона (1058-аэф) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция набережной реки Днепр с укреплением берегового откоса под фундаментом архитектурного ансамбля «Крепостная стена» с возведением пешеходно-коммуникационного моста в г. Смоленске» и разработку рабочей документации на объект капитального строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Начальная (максимальная) цена контракта с учетом изменения составила 682 308 300 руб.

Государственным заказчиком явилось Областное государственное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 01.07.2011 на участие в открытом аукционе все шесть заявок участников размещения заказа признаны соответствующими требованиям Федерального закона и документации об открытом аукционе в электронной форме.

На электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» по адресу: http://roseltorg.ru 04.07.2011 состоялся открытый аукцион в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 11.07.2011 на участие в открытом аукционе аукционная комиссия вынесла решение о несоответствии заявок всех участников размещения заказов требованиям, установленным пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, подпунктом 3 пункта 5 Информационной карты по различным основаниям.

В связи с несостоявшимся открытым аукционом в электронной форме заказчиком - ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» 12.07.2011 направлены документы о проведении аукциона и признания его несостоявшимся в орган исполнительной власти в сфере размещения заказов – Главное контрольное управление Смоленской области для согласования возможности размещения заказа у единственного подрядчика ООО «Аэротехстрой».

При этом ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» подтвердило, что ООО «Аэротехстрой» соответствует предусмотренным в документации об открытом аукционе в электронной форме №1058-аэф требованиям частей 1-3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также требованиям к предмету и условиям государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта:  «Реконструкция набережной реки Днепр с укреплением берегового откоса под фундаментом архитектурного ансамбля «Крепостная стена» с возведением пешеходно-коммуникационного моста в г. Смоленске» и разработку рабочей документации на объект капитального строительства, архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Кроме того, ОГУ «УКС Смоленской области» указало, что по состоянию на 12.07.2011 в отношении ООО «Аэротехстрой» не проводится ликвидация и отсутствует решение арбитражного суда о признании банкротом и об открытии  конкурсного производства; деятельность в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не приостановлена; имущество не находится под арестом, наложенным по решению суда; отсутствует задолженность по начисленным налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; в реестре недобросовестных поставщиков отсутствуют сведения об ООО «Аэротехстрой».

Письмом от 13.07.2011 №0765/02 Главное контрольное управление Смоленской области согласовало возможность размещения заказа у единственного подрядчика и 13.07.2011 был заключен государственный контракт между ОГУ «УКС Смоленской области» и подрядчиком ООО «Аэротехстрой»

Действия аукционной комиссии, государственного заказчика, уполномоченного органа были обжалованы ООО «Строй-Инвест» в УФАС по Смоленской области.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Строй-Инвест»  комиссией УФАС по Смоленской области принято решение от 20.07.2011 №161/11-ГЗ/Ж, в соответствии с которым действия аукционной комиссии, государственного заказчика и уполномоченного органа признаны нарушившими требования частей 2, 7, 8, 11 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

УФАС по Смоленской области вынесло предписание от 20.07.2011 №27/161-ГЗ/Ж-11 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 11.07.2011 и повторного проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа.

Не согласившись с решением от 20.07.2011 №161/11-ГЗ/Ж и предписанием от 20.07.2011 №27/161-ГЗ/Ж-11, Главное управление государственного заказа Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с ч. 1, 2, 6, 7 ст. 41.11. Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 94-ФЗ в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для