Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А54-4236/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

21 декабря 2011 года                                                       Дело №А54-4236/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2011

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                    Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                               Полынкиной Н.А.,

                                                                                          Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от  ОАО «Старожиловоагросервис» (ОГРН 10262000621655, Рязанская область, р.п. Старожилово, ул. Молодежная, 9): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Старожиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области (Рязанская область, р.п. Старожилово, ул. Толстого, 21): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

от ООО «Агроцентр-Рязань» (Рязанская область, Кораблинский район,                   д. Моловка): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ОАО «Старожиловоагросервис» на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 05.10.2011 по делу  №А54-4236/2011 (судья Савина Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Старожиловоагросервис»                    (ОГРН 10262000621655, Рязанская область, р.п. Старожилово) (далее по тексту - Общество, заявитель, ОАО «Старожиловоагросервис»)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства                     Старожиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (Рязанская область, р.п. Старожилово, ул. Толстого, 21) (далее по тексту – Старожиловский РОСП УФССП России по Рязанской области, отдел  судебных приставов)  от 22.07.2011 №1593.

К участию в деле привлечено ООО «Агроцентр-Рязань» - взыскатель по исполнительному производству №2286/11/25/62.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2011  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Старожиловский РОСП УФССП России по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Агроцентр-Рязань» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Старожиловский РОСП УФССП России по Рязанской области заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления его о времени и месте рассмотрения дела.

ОАО «Старожиловоагросервис», ООО «Агроцентр-Рязань» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроцентр-Рязань» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к                            ОАО «Старожиловоагросервис» об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 30 690 000 кв. м (кадастровый номер 62:21:000 00 01: 0092), расположенный по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, д. Хрущево-Тырново, в 500 метрах по направлению на север от ориентира населенный пункт.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2011   заявленные ООО «Агроцентр-Рязань» требования удовлетворены.

Обращено взыскание на земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 30690000 кв. м (кадастровый номер 62:21:000 00 01:0092), расположенный по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, д. Хрущево-Тырново, участок находится примерно в 500 метрах по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, принадлежащий на праве собственности                                ОАО «Старожиловоагросервис» (ОГРН 1026200621655, ИНН 6221000049, Рязанская область).

Обращение взыскания предписано осуществить путем реализации земельного участка с открытых торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 49 288 000 рублей.

В связи с вступлением  в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2011 по делу №А54-3672/2010 взыскателю 06.07.2011 выдан исполнительный лист АС №002964324.

На основании вышеуказанного исполнительного  листа судебный пристав-исполнитель Старожиловского РОСП УФССП России по Рязанской области вынес постановление от 22.07.2011 №1593 о возбуждении исполнительного производства №2286/11/25/62.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей  329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ   граждане,  организации  и  иные  лица  вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных  лиц,  если  полагают,  что оспариваемый  ненормативный  правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному  правовому  акту  и  нарушают  их  права  и законные  интересы  в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996              №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту  – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 318 АПК РФ определено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе  в  возбуждении  исполнительного производства.

Статья 31 названного Закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом положений ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить соблюдение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и соответствие его требованиям статьи 13 указанного Закона, а именно наличие реквизитов исполнительного документа: наименования суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; дела или материалов, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; даты принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению; наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилии, имени, отчества взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, даты и места рождения должника-гражданина, места его работы; резолютивной части судебного акта или акта другого органа; даты выдачи исполнительного документа, срока предъявления его к исполнению.

Как усматривается из материалов дела и установлено, 22.07.2011 в адрес Старожиловского РОСП УФССП России по Рязанской области для исполнения был направлен исполнительный лист АС №002964324, выданный Арбитражным судом Рязанской области 20.01.2011 по делу №А54-3672/2010,   которым  определено обратить взыскание на земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 30690000 кв. м (кадастровый номер 62:21:000 00 01:0092), расположенный по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, д. Хрущево-Тырново, участок находится примерно в 500 метрах по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, принадлежащий на праве собственности  ОАО «Старожиловоагросервис» (ОГРН 1026200621655, ИНН 6221000049), Рязанская область.

Исполнительный лист Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3672/2010 от 20.01.2011 соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 13 Закона об исполнительном производстве, предъявлен к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, иных предусмотренных ст. 31 данного Закона оснований, исключающих возбуждение исполнительного производства, также не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем Старожиловского РОСП УФССП России по Рязанской области постановления  от 22.07.2011 №1593 о возбуждении исполнительного производства  №2286/11/25/62.                  

Апелляционная жалоба ОАО «Старожиловоагросервис» не содержит ссылки на наличие на момент предъявления к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области АС №002964324 каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 31 Закона об исполнительном производстве в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии Общества с выводами, содержащимися во вступившем в законную силу судебном акте Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2011. Вместе с тем проверка законности и обоснованности принятого арбитражным судом