Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А09-3366/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 27.10.2007 эксплуатирующий обязан, в частности, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; организовывать заключение с исполнителями заказа договоров о поставке жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.4 договора от 27.10.2007 ТСЖ имеет право контролировать выполнение эксплуатирующим его обязательств по договору управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Оказание истцом услуг за период с 01.04.2008 по 31.06.2008 подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: договором на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 33526 от 2007 года;  актом от 01.01.2008 разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации по объекту: жилой дом № 9 по ул. Лермонтова; договором подряда № 49 от 20.12.2006 на техническое обслуживание замочно-переговорных устройств (ЗПУ), заключенным между ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» и ООО «Астра»; актами сверки взаимных расчетов; договором № 11011 от 09.01.2008 на вывоз и утилизацию ТБО; договором энергоснабжения № 224/БГО от 04.06.2008; актом снятия показаний счетчиков электроэнергии от 01.07.2008; подрядным договором  № 4 на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов; выставленными на оплату счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, актами выполненных работ, трудовыми договорами, платежными ведомостями. Доказательств обратного заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В силу пункта 3.3 данного договора ТСЖ обязуется нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, доказательств выполнения ТСЖ «Лермонтова 9» обязательств по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ «Лермонтова 9» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ТСЖ «Лермонтова 9».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29 сентября 2011 года по делу № А09-3366/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Ю.А. Волкова