Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А62-852/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2010 по 19.02.2010 в размере 25 176 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая сумму долга, период задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 21 060,72 руб. за период с 11.01.2010 по 25.02.2010 (дата последнего платежа).

Довод заявителя жалобы о нарушении требований ст. 424, 746 ГК РФ при изменении цены договора, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку стороны не установили твердую цену по договору, а изменение ориентировочной цены не противоречит нормам права, регулирующим подрядные отношения.

Доводу заявителя жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям письма Госстроя РФ № НЗ-6292/10 от 06.10.2003 судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции дана надлежащая правовая оценка в связи с чем он не может быть признан обоснованным судом апелляционной инстанции, так как, не опровергая выводов суда области, сводится к несогласию с оценкой указанных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 октября 2011 года по делу № А62-852/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Энергопроект», г. Рославль Смоленской области, в федеральный бюджет 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

               М.В. Каструба

Судьи

               И.Г. Сентюрина

               М.В. Токарева