Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А09-5061/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

23 декабря 2011 года

                                                     Дело № А09-5061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме     23 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Стахановой В.Н.,                                                                     

судей                                      Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Орловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни

на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2011

по делу А09-5061/2011 (судья Пулькис Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Марсталь» (109387, г. Москва, ул. Люблинская, д. 40, ОГРН 5087746483094)

к Брянской таможне (241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41, ОГРН 1023202738558)

о признании недействительным решения от 07.06.2011 № 10102000/070611/89,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Марсталь» - Данских Д.А., доверенность от 15.08.2011 № 29, паспорт;

от ответчика: Брянской таможни - не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Марсталь» (далее - ООО «ТД «Марсталь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) о признании недействительным решения Брянской таможни по результатам ведомственного контроля от 07.06.2011 № 10102000/070611/89 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке,  предусмотренном ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ТОО «УкрКазРесурс» и ООО «ТД «Марсталь» заключен контракт от 12.01.2009 № ТДМС-УКР-01 на поставку продукции производства открытого акционерного общества «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» (Украина) (далее - ОАО «ММК им. Ильича») (т. 1, л. 23).

Исполняя обязательства по названному контракту, ООО «ТД «Марсталь» применяло антидемпинговую пошлину в размере 0 % от таможенной стоимости на продукцию ОАО «ММК им. Ильича», установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 824 «О мерах по защите экономических интересов российских производителей некоторых видов стальных труб» и соглашением между Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством экономики Украины о регулировании поставок некоторых видов стальных труб, происходящих из Украины, на таможенную территорию Российской Федерации, подписанным 13.01.2005.

В связи с принятием Закона Украины от 17.09.2008 № 514-V1 «Об акционерных обществах» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» 01.07.2010 переименовано в публичное акционерное общество «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» (далее - ПАО «ММК им. Ильича», что подтверждается представленными в материалы дела регистрационными документами.

В ходе проверки в порядке ведомственного контроля законности и обоснованности решений Александровского таможенного поста Брянской таможни о неуплате антидемпинговой пошлины за указанный товар таможенным органом выявлено несоответствие при декларировании наименования поставщика продукции, указанного в коммерческих документах, с точным наименованием контрагента, указанного в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 824, и отсутствие информации о внесении изменений в указанное постановление в части переименования ОАО «ММК им. Ильича» в ПАО «ММК им. Ильича».

Впоследствии по результатам ведомственного контроля Брянской таможней 07.06.2011 вынесено решение № 10102000/070611/89, которым решения Александровского таможенного поста о неуплате антидемпинговой пошлины в отношении товара, оформленного по ДТ №№10102120/300710/0007181, 10102120/050810/0007365, 10102120/210810/0008078, 10102130/200810/0008051, 10102120/260810/0008303, 10102120/230810/0008201, 10102120/160910/0009413, 10102120/230910/0009734, 10102120/230910/0009705, 10102120/081010/0010470, 10102120/271210/0014807, 10102120/301210/0015014, 10102120/280111/0001176, 10102120/181010/0010937, 10102120/201011/0011042, 10102120/221010/0011157, признаны не соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации и отменены.

Полагая, что решение Брянской таможни от 07.06.2011 № 10102000/070611/89 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (далее - Закон № 165-ФЗ) регулируются отношения в области защиты экономических интересов российских производителей товаров в связи с возросшим импортом, демпинговым импортом или субсидируемым импортом на таможенную территорию Российской Федерации. Данным законом устанавливается порядок введения и применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товаров.

Согласно ст. 2 Закона № 165-ФЗ антидемпинговая мера - это мера по противодействию демпинговому импорту, которая применяется по решению Правительства РФ посредством введения антидемпинговой пошлины, в том числе предварительной антидемпинговой пошлины, или одобрения ценовых обязательств, принятых экспортером. Антидемпинговая пошлина, в свою очередь, взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005                 № 824 «О мерах по защите экономических интересов российских производителей некоторых видов стальных труб» (далее - постановление Правительства от 29.12.2005 № 824) установлены антидемпинговые пошлины в размере 8,9 % таможенной стоимости сроком на 5 лет на некоторые виды труб, в том числе на нефтегазопроводные трубы диаметром до 820 мм включительно и горячедеформированные трубы общего назначения диаметром до 820 мм включительно, страной происхождения которых является Украина, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации и классифицируемые кодами ТН ВЭД ТС 7304, 7305 и 7306.

Пунктом «б» части 2 данного постановления установлено - не взимать антидемпинговые пошлины, указанные в пункте 1 настоящего постановления, в период действия Соглашения между Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством экономики Украины о регулировании поставок некоторых видов стальных труб, происходящих из Украины, на таможенную территорию Российской Федерации, подписанного 13.01.2005, в отношении труб, сопровождаемых сертификатом производителя, и в пределах объема поставок, предусмотренных указанным Соглашением.

Согласно правилам, установленным постановлением Правительства                 № 824 от 29.12.2005 и Соглашением между Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством экономики Украины от 13.01.2005, в отношении нефтегазопроводных труб диаметром до 820 мм включительно и горячедеформированных труб общего назначения диаметром до 820 мм включительно, производимых ОАО «ММК им.Ильича», антидемпинговая пошлина установлена в размере 0% от таможенной стоимости.

По общему правилу антидемпинговые расследования и антидемпинговые меры по своему характеру являются адресными, т.е. расследования проводятся и меры вводятся в отношении конкретного товара, ввозимого из определенной страны известным экспортером, производителем.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона № 165-ФЗ при импорте товаров уполномоченный орган, как правило, определяет индивидуальную демпинговую маржу в отношении каждого известного иностранного экспортера и/или производителя товара, выступающего объектом расследования.

Следовательно, ставка антидемпинговой пошлины в размере 0 % является индивидуальной и относящейся только к товарам ОАО «ММК им. Ильича», тем самым выделяя данного экспортера товаров из числа других.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Брянской таможни о несоответствии при декларировании наименования поставщика продукции, указанного в коммерческих документах, с точным наименованием контрагента, указанного в постановлении Правительства РФ от 29.12.2005 № 824, и отсутствие информации о внесении изменений в указанное постановление в части переименования ОАО «ММК им.Ильича» в ПАО «ММК им.Ильича».

По мнению таможни, данный факт является основанием для применения антидемпинговой пошлины в размере 8,9 % от таможенной стоимости товара с момента переименования предприятия.

Как следует из контракта от 12.01.2009 № ТДМС-УКР-01, продавец обязался поставить товар -  продукцию производства ОАО «ММК им. Ильича») (т. 1, л. 23).

При этом согласно экспертным декларациям, накладным, сертификату СТ-1, таможенным декларациям, производителем ввезенного товара является ПАО «ММК им. Ильича».

В ходе проведения Брянской таможней проверки обоснованности применения ставки антидемпинговой пошлины 0 % в отношении стальных труб производства ПАО «ММК им. Ильича» в адрес ООО «ТД «Марсталь» направлено требование от 10.05.2011 о необходимости представления дополнительных документов.

Письмом от 16.05.2011 Общество сообщило, что 22.07.2010 ПАО «ММК им. Ильича» проинформировало таможенный орган о переименовании комбината, а 22.11.2010 ПАО «ММК им. Ильича» направлялся запрос в ФТС России и в Министерство промышленности и торговли РФ с просьбой подтвердить применение в отношении нефтегазовых труб диаметром до 820 мм ставки антидемпинговой пошлины в размере 0 % согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2005 № 824.

Согласно пояснениям представителя заявителя, данным в суде первой инстанции, открытое акционерное общество переименовано в публичное акционерное общество в соответствии со вступившим в силу 30.04.2009 Законом Украины «Об акционерных обществах». Общество проинформировало таможню о повторном обращении в Министерство промышленности и торговли РФ с просьбой о подтверждении применения антидемпинговой пошлины в размере 0 % в отношении некоторых труб производства ПАО «ММК им. Ильича». В ответе Министерства промышленности и торговли РФ говорится, что уведомление ПАО «ММК им. Ильича» об изменении формы собственности получено, и указано на невозможность внесения изменений в постановление Правительства РФ от 29.12.2005 № 824 в связи с истечением срока его действия.

Кроме того, заявитель указывает, что изменение наименования организационно-правовой формы ОАО «ММК им. Ильича», произведенное Обществом в соответствии с требованиями законодательства Украины, не привело к ликвидации юридического лица и появлению нового субъекта предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 14 АПК РФ).

Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права.

В соответствии с нормами, установленными Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992, документы, которые выданы или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скреплены официальной печатью на территории одного из государств - участников Содружества Независимых Государств, принимаются на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одного из государств - участников Содружества Независимых Государств рассматриваются как официальные документы, имеют на территории других государств - участников Содружества доказательственную силу официальных документов (ст. 6 Соглашения).

Суд первой инстанции правомерно указал, что, так как ПАО «ММК им. Ильича»  создано по законодательству Украины и находится на территории Украины, при разрешении данного спора необходимо учитывать как действующее гражданское законодательство Украины, так и существовавшее до реформы корпоративного законодательства.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, первоначально на территории Украины создано открытое акционерное общество «ММК им. Ильича», так как действующим на тот момент законодательством Украины, а именно нормами Гражданского кодекса Украины и Закона «О хозяйственных обществах», предусматривалось два вида акционерных обществ: открытое акционерное общество и закрытое акционерное общество.

В связи с проводимой на Украине реформой корпоративного законодательства 17.09.2008 принят Закон Украины «Об акционерных обществах», которым виды акционерных обществ - открытое и закрытое были изменены на типы - публичное и частное.

При этом организационно-правовая форма (акционерное общество) таких юридических