Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А68-14533/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, из содержания ст.ст. 46, 47, 70 НК РФ следует, что процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа НК РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности в бесспорном порядке. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Рассматривая требования Предприятия в части признания недействительным решения Инспекции от 19.10.2009 №7222 в отношении взыскания налога в сумме 16 044 576 руб. и незаконными действий налогового органа по направлению в банк инкассового поручения от 19.10.2009 №16565 на сумму 16 044 576 руб. и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что вывод Арбитражного суда Тульской области в решении от 25.11.2010 по делу №А68-10497/09 о том, что «данные лицевого счета подтверждают, что в период между подачей уточненных налоговых деклараций, по которым налог был уменьшен, и датой принятия решения №20, которым налог был доначислен, платежи, внесенные заявителем в счет уплаты НДС по данным первоначальных налоговых деклараций за спорные налоговые периоды, были использованы для погашения налоговых обязательств заявителя по НДС за более поздние налоговые периоды, а к моменту доначисления Предприятию НДС в спорных суммах за спорные периоды у налогоплательщика по данным лицевого счета имелась недоимка по НДС», сделан не в рамках рассмотрения вопроса о законности либо незаконности решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, а при рассмотрении спора о признании недействительным решения, которым только произведено доначисление налога на добавленную стоимость. В связи с этим суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора дал оценку правомерности действий Инспекции по направлению образовавшейся у Предприятия в результате подачи уточненных налоговых деклараций  по НДС переплаты в счет погашения недоимки.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из решения Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 29.06.2009 №20 (т. 11, л.д. 57-70) видно, что налог на добавленную стоимость в сумме 16 044 576 руб. не только доначислен ФГУП Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова, но и предложен Предприятию к уплате в п. 3.1. резолютивной части данного решения.

Кроме того, предметом спора при рассмотрении Арбитражным судом Тульской области дела №А68-10497/09 было как решение Инспекции от 29.06.2009 №20, так и выставленное на основании данного решения Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы требование №3150 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.08.2009. Данное требование в части предложения к уплате НДС в сумме 16 044 576 руб. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2010 по делу №А68-10497/09 признано законным и обоснованным.

При этом, как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Тульской области от  25.11.2010 по делу №А68-10497/09, судом первой инстанции при рассмотрении дела исследовался вопрос о наличии у Предприятия обязанности по уплате начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм, в том числе НДС в сумме                        16 044 576 руб.

Из оспариваемого решения от 19.10.2009 №7222 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, во исполнение которого Инспекцией направлены в банк инкассовые поручения, в том числе от 19.10.2009 №16565 на сумму               16 044 576 руб. (налог) и от 19.10.2009 №16567 на сумму 3 208 915 руб. (штраф), следует, что оно принято в связи с невыполнением Предприятием требования Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы об уплате налога, сбора, пени, штрафа №3150 по состоянию на 27.08.2009, которое выставлено по решению Инспекции от 29.06.2009 №20.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пояснениям Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области ссылка в решении №7222 от 19.10.2009 на требование №3150 от 03.09.2009 является следствием технической ошибки, допущенной налоговым органом при указании даты упомянутого требования. Это обстоятельство Предприятием не оспаривается. Представителем ФГУП Машиностроительный завод «Штамп»                      им. Б.Л. Ванникова  подтверждено, что требование №3150 от 03.09.2009 в адрес Предприятия не выставлялось.

Поскольку, как установлено выше, решение №7222 от 19.10.2009 принято Инспекцией в связи с неисполнением ФГУП Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова в добровольном порядке требования Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Тулы об уплате налога, сбора, пени, штрафа №3150 по состоянию на 27.08.2009,  законность которого оценена судом в рамках рассмотрения дела №А68-10497/09, то суду первой инстанции при рассмотрении настоящего спора и при исследовании вопроса о наличии у Предприятия фактической обязанности по уплате сумм, указанных в данном требовании, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ надлежало учесть решение суда по упомянутому делу, проверить, имела ли место уплата спорных сумм во исполнение данного требования, а также исследовать вопрос о соблюдении налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения, предусмотренной ст. 46 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая при рассмотрении настоящего дела правомерность действий Инспекции по направлению образовавшейся у Предприятия в результате подачи уточненных налоговых деклараций  по НДС переплаты в счет погашения недоимки, вышел за пределы предмета спора и оценил фактические обстоятельства, не входящие в предмет доказывания в рамках настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2010 по делу №А68-10497/09 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 29.06.2009 №20 в части привлечения Предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 3 208 915 руб., а также требование Инспекции об уплате налога №3150 по состоянию на 27.08.2009 в части предложения уплатить штраф в сумме 3 208 915 руб.

В части требований о признании недействительными решения Инспекции от 29.06.2009 №20 и требования Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Тулы в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 16 044 576 руб. Предприятию отказано.

Погашение задолженности по НДС в указанной сумме после истечения срока, установленного в требовании Инспекции об уплате налога №3150 по состоянию на 27.08.2009, ФГУП Машиностроительный завод «Штамп»        им. Б.Л. Ванникова не производилось, что им не оспаривается.

Требование №3150 по состоянию на 27.08.2009 со сроком исполнения до 16.09.2009 выставлено Инспекцией в адрес Предприятия с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 70 НК РФ, так как решение Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 29.06.2009 №20 утверждено решением Управления ФНС России по Тульской области №211-А от 11.08.2009.

Оспариваемое решение Инспекции №7222 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято Инспекцией 19.10.2009, то есть в установленный п. 2 ст. 46 НК РФ срок.

Таким образом, указанное требование Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы  в части уплаты недоимки по  НДС в сумме   16 044 576 руб. Предприятием на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения и выставления в банк инкассового поручения от 19.10.2009 №16565 не исполнено; процедура принудительного взыскания данной суммы задолженности по НДС налоговым органом соблюдена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требования ФГУП Машиностроительный завод «Штамп»   им. Б.Л. Ванникова о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 19.10.2009 №7222 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в части взыскания налога в сумме                       10 053 303 руб. 73 коп., а также о признании незаконными действий Инспекции по направлению в банк инкассового поручения  от 19.10.2009 №16565 в части суммы 10 053 303, 73 руб.

         В связи с этим решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, дополнительное решение суда – оставлению без изменения, а в удовлетворении требований Предприятия в указанной части следует отказать.

         Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2010 по делу №А68-10497/09 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 29.06.2009 №20 в части привлечения Предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 3 208 915 руб., а также требование Инспекции об уплате налога №3150 по состоянию на 27.08.2009 в части предложения уплатить штраф в сумме 3 208 915 руб., то суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требования Предприятия о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 19.10.2009 №7222 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в части штрафа в сумме 3 208 915 руб., а также о признании незаконными действий Инспекции по направлению в банк инкассового поручения от 19.10.2009 №16567 на сумму 3 208 915 руб.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4  ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2011 по делу          №А68-14533/09 отменить в части удовлетворения требований федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова   о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 19.10.2009 №7222 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в части взыскания налога в сумме 10 053 303 руб. 73 коп., а также в части признания незаконными действий Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы по направлению в банк инкассового поручения №16565 от 19.10.2009 в части суммы 10 053 303 руб. 73 коп.

В указанной части в удовлетворении требований                                     ФГУП Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова отказать.

 В остальной  части решение суда оставить без изменения.

 Дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области                 от 12.10.2011 по делу №А68-14533/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова – без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова                       (ОГРН 1027100686315, г. Тула, Веневское шоссе, д. 4)  из федерального бюджета государственную  пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.11.2011 №2712, в сумме 2 000 руб. и по платежному поручению от 06.09.2011 №2159 в сумме 1000 руб.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи:

         Н.А. Полынкина

          Е.Н. Тимашкова