Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А09-717/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с  19.09.2011 и, следовательно,  требования  данного приказа не   распространятся на спорные правоотношения.

Ссылка апеллянта на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что  ввезенный  Обществом товар  следует    классифицировать    по     коду ТН ВЭД 8428 90 950 0 , отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно заключению эксперта от 27.05.2011 № 1438 экспертом сделан вывод о том, что спорный товар - вертикальный подъемник для инвалидов модель «КАLЕА А2» следует отнести к следующему описанию ТН ВЭД ТС: Б) Прочие специальные подъемные или транспортировочные механизмы. Лестничные подъемники. Это подъемные устройства, оборудованные грузовой платформой, зафиксированные на перилах, на стене или ступеньках лестницы и используемые для перемещения нетрудоспособных или кресел-колясок с инвалидами вниз или вверх по лестнице.

При этом из пояснений эксперта Осадчей Л.В., допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что основными характерными признаками, позволившими ей отнести спорный товар к подсубпозиции «Прочие подъемные устройства», являются: различие в грузонесущем устройстве (у лифта - кабина, у подъемника - платформа); различная скорость движения (лифт - 6,0 м/сек, платформа - не более 0,15 м/сек); различная грузоподъемность (для лифта до 2500 кг и более, для подъемной платформы - не более 500 кг); различная площадь грузонесущего устройства (площадь кабины лифта до 5,0 кв.м, площадь подъемной кабины не более 2,0 кв.м); различная высота подъема; различное обеспечение безопасности. При этом эксперт относительно возражений таможни указал, что лифты от подъемников отличаются принципиально, а исключительность любого товара подтвердить нельзя.

Как следует из экспертного заключения, эксперт Осадчая Л.В. имеет высшее образование, стаж работы экспертом 20 лет, занимает должность начальника отдела экспертиз и новых направлений Брянской Торгово-промышленной палаты.

Доказательств, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, проводившего экспертизу, в материалы дела не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта судом не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил Правило 1 ОПИ ТН ВЭД, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пояснению к Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД номенклатура представляет в систематизированном виде товары, обращающиеся в международной торговле. Эти товары группируются в ней в разделы, группы и подгруппы, снабженные наименованиями, указывающими в предельно сжатой форме категории или типы товаров, которые они охватывают. Во многих случаях, однако, в разделе или группе классифицируется такое разнообразие и количество товара, что все их невозможно охватить или перечислить конкретно в наименованиях.

Из содержания второй части данного Пояснения усматривается, что  классификацию следует проводить: а) исходя из текстов товарной позиции и соответствующих примечаний к разделам или группам; б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2,3,4 и 5, где это применимо.

В рассматриваемом случае классификация товара возможна исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Следовательно, нарушений порядка классификации, установленного Основными правилами интерпретации, судом не допущено.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что спорный товар обладает основными характеристиками лифта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку таможенным органом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, позволяющих отнести спорный товар к лифту, и правомерность классификации товара Обществом в соответствии с кодом 8428 90 950 0 ТН ВЭД  также подтверждается  заключением  эксперта от 27.05.2011 № 1438.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое решение не нарушает законных прав и интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него обязанности уплатить таможенную пошлину за ввезенный  товар,   судом апелляционной  инстанции признается несостоятельным.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения.

Статья  52  Таможенного  кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) содержит аналогичные  положения.

Таким образом, с учетом положений таможенного законодательства  не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров.

 Следовательно,  необоснованное  решение таможни  о классификации товара по  коду  ТН ВЭД 8428 10 200 0 (лифты с электрическим приводом)  приведет, в частности,   к возникновению у  Общества  обязанности   оформить сертификат  соответствия  согласно  Техническому  регламенту о безопасности лифтов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10. 2009  N 782.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены  судом первой инстанции  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда  апелляционной  инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2011 по делу                    № А09-717/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.            

Председательствующий                                                                       В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                        Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова