Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А62-24/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалов дела, постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 № 584 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области.

Данное постановление опубликовано для всеобщего сведения в официальных изданиях «Смоленская газета», «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области» в 2008 году.

Пунктом 1 названного постановления утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов муниципальных образований Смоленской области согласно приложению № 1; пунктом 2 - средние значения показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Смоленской области согласно приложению № 2.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество «Смоленскмебель» и закрытое акционерное общество «Смоленскмебель-2» обратились в Смоленский областной суд с заявлениями о признании недействующими Приложения № 1, Приложения № 2 к постановлению администрации Смоленской области от 21.10.2008 № 584.

Решениями Смоленского областного суда от 12.02.2010 и 04.02.2010 в удовлетворении заявлений отказано. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 названные решения оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2011 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по делу №А27-4849/2010 по аналогичному требованию об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков по мотивам недостаточности сбора рыночной информации, положенной в основу этой кадастровой стоимости.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев в порядке надзора судебные акты по делу №А27-4849/2010, в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 указал следующее.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее  - Закон № 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и Общество воспользоваться механизмом Закона № 167-ФЗ не может.

Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, заявленные Обществом требования о признании недостоверными сведений, содержащихся в Отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:03:0010123:0007, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Как указано в вышеназванном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае требования заявлены Обществом в порядке главы 24 АПК РФ.

На предложение суда уточнить заявленные требования с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11 по делу № А27-4849/2010; представить правовое и документальное обоснование своих доводов с учетом вышеуказанного постановления ВАС РФ (определение о возобновлении производства по делу от 06.09.2011) Общество уточнило заявленные требования в виде изменения их формулировки, заменив фразу «признать недействительной информацию…» (протокол судебного заседания от 29.03.2011) на «признать недостоверными сведения…» (протокол судебного заседания от 21.10.2011). На вопрос суда о предоставлении дополнительных доказательств своих доводов с учетом правовой позиции ВАС РФ Общество сообщило, что им представлены все имеющиеся доказательства по делу и иных доказательств не будет, что также подтвердило письменно.

Отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего Обществу земельного участка суду не представлялся, ходатайств о назначении экспертизы с целью оценки земельного участка не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств недостоверности сведений, положенных в основу кадастровой оценки земельного участка.

В связи с изложенным, учитывая формулировку заявленных требований и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлен отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего Обществу земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит имеющимся материалам дела, которые не содержат отчета о рыночной стоимости земельного участка.

Ссылка апеллянта в данном случае на наличие в материалах дела отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков (т. 1, л. 150), несостоятельна, так как имеющийся в деле отчет определяет кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, а не рыночную.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции ч. 1 ст. 82 АПК РФ, поскольку, по мнению апеллянта, суд по своей инициативе не назначил экспертизу с целью оценки земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении экспертизы Обществом не заявлялось, а в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ч. 1 ст. 82 АПК РФ установлено право, но не обязанность арбитражного суда назначить экспертизу по своей инициативе.

Ссылка апеллянта на неправильное применение расчетов при составлении отчета об определении кадастровой стоимости земельного участка не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку является необоснованной.

Доказательств, свидетельствующих о неправильном применении расчетов при составлении отчета об определении кадастровой стоимости земельного участка,  в материалы дела заявителем не представлено.

Так, согласно отчету об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области, работы по ГКОЗ НП Смоленской области были выполнены в соответствии с Федеральной Целевой Программой «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 годы)», постановлениями Правительства Российской Федерации № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» и № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденными распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации 06.03.2002 № 568-р, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 областной целевой программой «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости на территории Смоленской области на 2002-2007 годы», постановлением администрации Смоленской области от 29.11.2006 № 422 постановлением администрации Смоленской области от 21.09.2005 № 279 Протоколом заседания межведомственной комиссии о согласовании факторов стоимости от 01.08.2007, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, протоколами заседаний межведомственных комиссий (в том числе о согласовании факторов стоимости, об утверждении перечня населенных пунктов, оцениваемых по технологии, предусмотренной подпунктами 2.2 – 2.5 Методических указаний).

Из отчета усматривается, что копии всех вышеперечисленных документов, за исключением актов Российской Федерации, приведены в Приложении 1 к отчету.

Судом установлено, что отчет об определении кадастровой стоимости земельного участка являлся предметом проверки, проведенной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

Согласно акту проверки № 5 ответ по определению кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов Смоленской области соответствует Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39.

Таким образом, кадастровая оценка земель населенных пунктов выполнена в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Ссылка апеллянта на неправильное толкование судом первой инстанции правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, поскольку, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции обязан был в соответствии со ст. 66 ЗК РФ установить рыночную стоимость исходя из материалов дела, отклоняется, поскольку рыночная стоимость не была подтверждена заявителем путем представления каких-либо доказательств.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование заявителя о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований Общества отказано, суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от   25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается