Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А54-67/2010. Изменить решение

материалов и запасных частей с учетом износа, равного 74,4 % (28 174 рубля 20 копеек).

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 71 245 рублей 15 копеек (фактические затраты предпринимателя в размере 168 450 рублей за минусом добровольной выплаты страховой компанией страхового возмещения в размере 97 204 рублей 85 копеек) являются необоснованными, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

По этому основанию сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения будет равна 248 359 рублей                      (319 604 рубля 15 копеек – 71 245 рублей 15 копеек), а решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2011 подлежит изменению в указанной части.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не принимает во внимание утверждение представителя истца, заявленное в суде апелляционной инстанции, о том, что, по его мнению, произошла конструктивная гибель полуприцепа, и, следовательно, страховая выплата должна быть произведена в размере страховой суммы, а не в размере стоимости ремонта. 

В силу пункта 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном отказе в удовлетворении требований истца в сумме 71 245 рублей 15 копеек, изменении решения Арбитражного суда Рязанской области в части взыскания ответчика названной суммы и взыскании с ответчика 248 359 рублей, то с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 859 рублей 20 копеек.

Так как суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы и кассационной жалобы ответчика, что послужило основанием для изменения обжалуемого судебного акта в части, судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за подачу кассационной жалобы и в сумме 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца – ИП Лобанову В.П. и взысканию с нее в пользу ООО «Росгосстрах».

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 февраля 2011 года по делу № А54-67/2010 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, в пользу индивидуального предпринимателя Лобановой Валентины Петровны, г. Рязань, задолженности по выплате страхового возмещения в сумме 319 604 рублей 15 копеек и в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, в пользу индивидуального предпринимателя Лобановой Валентины Петровны, г. Рязань, задолженность по выплате страхового возмещения в сумме 248 359 рублей.

В удовлетворении исковых требований в сумме 71 245 рублей 15 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 859 рублей 20 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 февраля 2011 года по делу № А54-67/2010 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобановой Валентины Петровны, г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, 4 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина