Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А68-2975/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апеллянта о том, что в связи с отключением электроэнергии в феврале 2011 года, а также в связи с тем, что газопотребляющее оборудование, учет потребления газа которым осуществлялся посредством счетчика СГ-16-М-250-30г зав. №3042314, установленного на газопроводе среднего давления, не использовалось в зимний период ввиду сезонности использования данного оборудования, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора поставки газа №54-4-0508/08 от 18.07.2007 покупатель вправе до 20 числа месяца поставки газа направить поставщику заявку на уменьшение суточных договорных объемов поставки газа текущего месяца. Поставщик в течение трех рабочих дней рассматривает эту заявку и стороны оформляют дополнительное соглашение к договору. В пункте 3.8 договора поставки газа №54-4-0508/08 от 18.07.2007 предусмотрено, что уведомление о сокращении и полном прекращении поставки газа одна сторона направляет другой стороне в сроки, предусмотренные пунктом 3.8 договора.

Таким образом, ответчик не поставил в известность истца о том, что не будет потреблять в феврале 2011 года газ в связи с отключением электроэнергии и неиспользованием газового оборудования в зимний период.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся  к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования апеллянта признаны не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Тульской области от 05 сентября 2011 года по делу № А68-2975/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                         Е.В. Мордасов

Судьи

                                        Ю.А. Волкова

                                      Н.В. Заикина