Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А68-1894/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

             О фальсификации представленных истцом товарных накладных ответчиком не заявлено.

             На довод ООО «Вег-2» о несоответствии товарных накладных требованиям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству П-6, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 29.12.1973 №81, судебная коллегия отмечает, что данные инструкции применяются только если это прямо предусмотрено договором.

    Согласно ст. 182 ГК РФ, Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать, что товар не был доставлен надлежащему лицу. Товарные накладные, факт поставки по которым признан судами доказанным, содержат оттиски печатей ответчика.

  Согласно ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее использование печати посторонними лицами.

  ООО «Вег-2», являясь  юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать ответчика находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати посторонними лицами.

            Довод ООО «Вег-2» о том, что товарная накладная от 21.09.2010            №S18PHк-0021 оплачена им в полном объеме, не принимается во внимание судебной коллегией, как не подтвержденный материалами дела. Документов, подтверждающих данный факт, ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

Представленные апелляционному суду перечни материальных ценностей, подлежащих получению, на суммы 6 943,08 руб. и 5 000 руб. не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку в них отсутствует указание, за что именно произведена оплата, в рамках ли спорного договора, по накладным, являющимся предметом настоящего дела.

В судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда ответчиком представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.08.2010 №S18ПрихКО-046234 (в двух экземплярах), что, по его мнению, свидетельствует о  том, что  истцу дважды перечислены денежные средства в размере 9 561,36 руб.

Суд апелляционной отмечает следующее.

Товарная накладная от 20.08.2010 №S18ПрихКО-046234, по которой ответчиком дважды произведена оплата, не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Данное обстоятельство не исключает права ответчика на обращение в арбитражный суд с самостоятельным требованием о защите своих нарушенных прав.

             Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 ООО «Вег-2» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на срок до ее рассмотрения, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2011 по делу                         № А68-1894/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГ-2» (ИНН 7107063662, ОГРН 1037101128712, 300041, г.Тула, ул.Союзная, д.1) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                       Г.Д. Игнашина

                                                                                                                     В.Н. Стаханова