Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А54-4458/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из протокола судебного заседания от 26.10.2011 следует, что ответчик - ООО «Партнер» - в судебное заседание своего представителя не направило.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.10.2011, ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении  главному бухгалтеру Кириной (л.д.56). При этом определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет (л.д.57) и направлено ответчику по адресу : г.Рязань, ул.Дзержинского, д.14а, оф.2, который, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.08.2011, является местом нахождения ООО «Партнер» (л.д.26). Именно этот адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе, направленной в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. По этому же адресу извещалось ООО «Партнер» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении определения суда от 08.12.2011 главному бухгалтеру Кириной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем заседание правомерно проведено в отсутствие его представителя.

Что касается ссылок апеллянта на решение Арбитражного суда Рязанской области 26.10.2010 по делу № А54-3868/2010 С14, то они не принимаются судебной коллегией как не имеющие отношения к рассмотрению настоящего дела. Указывая на наличие поименованного судебного акта, заявитель не назвал обстоятельства, которые, по его мнению, опровергают выводы суда области по данному спору.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности решения.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика - ООО «Партнер».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 октября  2011 года по делу №А54-4458/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

           Председательствующий

           Судьи                                                                              

    М.В. Токарева

    М.М. Дайнеко

    И.Г. Сентюрина