Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А23-2266/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

16 января 2012 года

Дело № А23-2266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Рыжовой Е.В.,

Судей

Можеевой Е.И.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Кировтеплоэнерго» (заявителя):

Абраменкова Д.В. – генерального директора по протоколу № 7 от 26.05.2010, приказу № 83 от 27.05.2010,

Закирьянова Р.А. – представителя по доверенности б/н от 09.08.2011,

Погребного В.А. – представителя по доверенности б/н от 10.01.2012,

от ООО «Городская управляющая компания»:

Замалиевой Р.Т. – представителя по доверенности б/н от 28.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5903/2011) общества с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» (г. Киров Калужской области, ОГРН 1044002600806) на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 октября 2011 года по делу № А23-2266/2011 (председательствующий судья Глазкова С.В., судьи Иванова М.Ю., Шатская О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» (г. Киров Калужской области, ОГРН 1044002600806) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (г. Киров Калужской области, ОГРН 1074023001030) о несостоятельности (банкротстве),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» (далее – ООО «Кировтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская управляющая компания») о несостоятельности (банкротстве), ссылаясь на наличие просроченной задолженности в размере, превышающем 100 000 рублей, обязанность по уплате которой не исполнена должником более трех месяцев (том 1, л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано (том 2, л.д. 124-126).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Кировтеплоэнерго» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 19 октября 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт, признав ООО «Городская управляющая компания» банкротом, ввести в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство (том 3, л.д. 2-4).

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что общая сумма задолженности ООО «Городская управляющая компания» составляет 14 162 563 рубля 11 копеек, при этом на расчетных счетах общества имеются денежные средства в общей сумме 1 116 000 рублей 62 копеек, а, исходя из баланса от 12.10.2011, у должника имеются финансовые вложения на сумму 3 016 000 рублей. Но каких-либо документов или судебных актов, подтверждающих наличие и размер этих вложений, должником не представлено.

По мнению ООО «Кировтеплоэнерго», суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что дебиторская задолженность не является реальной ко взысканию, а отражение в балансе невзысканной дебиторской задолженности не может подтверждать наличие у должника имущества в виде прав требования к третьим лицам.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что наличие невзысканной дебиторской задолженности не может свидетельствовать о достаточности денежных средств у должника, поскольку они не находятся на расчетном счете должника.

ООО «Кировтеплоэнерго» считает, что факт недостаточности имущества должника для погашения задолженности в сумме 13 178 100 рублей 03 копейки перед заявителем установлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Кировтеплоэнерго» изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме, просили решение Арбитражного суда Калужской области от 19 октября 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт, признав ООО «Городская управляющая компания» банкротом, ввести в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство.

Представитель ООО «Городская управляющая компания», явившийся в суд апелляционной инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Калужской области от              19 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Кировтеплоэнерго» – без удовлетворения.

Кроме того, представитель ООО «Городская управляющая компания» во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 представил следующие документы: расшифровку статей промежуточного ликвидационного баланса общества по состоянию на 01.10.2011, копии оборотной ведомости за сентябрь 2011 года, оборотной ведомости по муниципальному жилью администрации, выписки общества с ограниченной ответственностью банк «Элита» на 30.09.2011, выписки Кировского ОСБ № 5568 на 30.09.2011, решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2222/2011 от 26.09.2011, решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2199/2011 от 26.09.2011, решения Арбитражного суда Калужской области по делу             № А23-2197/2011 от 13.09.2011, решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3230/2011 от 08.11.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-1348/2011 от 19.12.2011 (том 3, л.д. 65-105).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 19 октября 2011 года в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ООО «Кировтеплоэнерго», обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Городская управляющая компания», указало на наличие долга в сумме 9 401 015 рублей 60 копеек, установленного решением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2011 по делу № А23-3084/10Г-6-175, вступившим в законную силу 04.05.2011.

Факт наличия задолженности лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Единственным участником ООО «Городская управляющая компания» 26.04.2011 принято решение № 1 о ликвидации общества, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 814 от 04.05.2011 ликвидатором должника назначен Павлов Олег Евгеньевич (том 1, л.д. 91-113).

В соответствии с представленным в суд первой инстанции ООО «Городская управляющая компания» балансом от 12.10.2011 у должника имеются активы на общую сумму 28 722 000 рублей, в том числе дебиторская задолженность – 24 590 000 рублей, финансовые вложения – 3 016 000 рублей, денежные средства в размере 1 116 000 рублей (том 2,     л.д. 110-117).

Также ООО «Городская управляющая компания» представило в Арбитражный суд Калужской области документы, подтверждающие взыскание дебиторской задолженности (том 2, л.д. 5-73).

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности у ООО «Городская управляющая компания» денежных средств для погашения требований кредиторов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив указанные и представленные во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что представленные должником документы не подтверждают наличие у общества имущества и денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности и удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционная жалоба ООО «Кировтеплоэнерго» является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Калужской области от 19 октября 2011 года – отмене ввиду следующего.

Рассмотрение дела о банкротстве ликвидируемого должника производится по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе с особенностями, предусмотренными в статьях 224-226 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

   В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с требованиями которого суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

Установив, что размер денежных средств ликвидируемого должника недостаточен для удовлетворения требований всех кредиторов, в том числе требований заявителя, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом по данному делу и кредиторов, предъявивших своих требования к ликвидационной комиссии в установленный срок, а также по истечении данного срока, суд приходит к выводу о наличии признаков банкротства ликвидируемого должника. 

ООО «Городская управляющая компания» представило в суд апелляционной инстанции расшифровку статей промежуточного ликвидационного баланса общества по состоянию на 01.10.2011, копии оборотной ведомости за сентябрь 2011 года, оборотной ведомости по муниципальному жилью администрации, выписки общества с ограниченной ответственностью банк «Элита» на 30.09.2011, выписки Кировского ОСБ     № 5568 на 30.09.2011, решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2222/2011 от 26.09.2011, решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2199/2011 от 26.09.2011, решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2197/2011 от 13.09.2011, копию решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3230/2011 от 08.11.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-1348/2011 от 19.12.2011 (том 3,           л.д. 50-52, 65-105).

Из расшифровки статей промежуточного ликвидационного баланса общества по состоянию на 01.10.2011 следует, что дебиторская задолженность общества составляет 24 590 000 рублей. Однако по таким видам задолженности, как авансы выданные, задолженность населения, задолженность по капитальному ремонту, некоторая задолженность по встроенным нежилым помещениям, задолженность по договору управления, государственной пошлине по физическим лицам, должником в суд не представлены документы, подтверждающие наличие и размер указанной задолженности. 

Вместе с тем, лишь отражение в балансе общества дебиторской задолженности не может подтверждать наличие у должника имущества в виде прав требования к третьим лицам, наличие невзысканной дебиторской задолженности не может свидетельствовать о достаточности у должника денежных средств для погашения существующей кредиторской задолженности, в частности перед ООО «Кировтеплоэнерго», в заявленном размере.

Кроме того, исходя из баланса от 12.10.2011, у должника имеются финансовые вложения на сумму 3 016 000 рублей. Но каких-либо документов или судебных актов, подтверждающих наличие и размер этих вложений, должником также не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие невзысканной дебиторской задолженности не может свидетельствовать о достаточности денежных средств у должника, поскольку они не находятся на расчетном счете должника.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для признания ООО «Городская управляющая компания» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника с открытием в отношении него процедуры банкротства – конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный