Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А09-4035/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной инстанции отклоняет указание ответчика на недоказанность факта оказания истцом услуг, а также на изложенную в пунктах 2.2.4, 2.2 договора обязанность ООО «Брянсклифт» производить записи в паспортах лифтов о замене основных узлов и деталей, проведенных ремонтах, изменениях в электрических схемах, записях о частичном освидетельствовании.

В связи с тем, что работы приняты ответчиком без каких-либо возражений, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты выполненных по договору работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт выполнения истцом работ на сумму, заявленную в иске, является доказанным.

Как справедливо указал арбитражный суд области, факт надлежащего (ненадлежащего) ведения истцом паспортов, а также наличие (отсутствие) доказательств возвращения ответчику паспортов лифтов не относится к спорным правоотношениям, поскольку установление данных обстоятельств не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных ООО «Брянсклифт» работ.

Доводы заявителя жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24 октября 2011 года по делу № А09-4035/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                     Ю.А. Волкова

Судьи

                                    Н.В. Заикина

                                               Л.А. Капустина