Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А68-5651/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Как следует из содержания подпунктов "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314, Положения от 05.08.2009 № 643, в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, ФСТ России при установлении тарифов, сборов, платы не может выйти за рамки положений, определенных действующим законодательством.

Вместе с тем, установив сбор за подачу и уборку вагонов, ФСТ России включила в него и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

С учетом изложенного, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что, установив сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем),  ФСТ России нарушила абзац 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, требования Положения от 05.08.2009 № 643, пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец вправе взимать плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования не ежесуточно, а по фактическому количеству выходов локомотива, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение № 2 к договору № 7/90 от 20.10.2006 содержит условие, согласно которому истцом предложено изложить пункт «а» параграфа 15 договора в следующей редакции: «Сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования за 3868 м взыскивается за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам таблицы 11 части 2 Тарифного руководства № 3».

В части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 указаны ежесуточные ставки сборов за пользование железнодорожным подъездным путем исходя из развернутой длины подъездного пути.

Таким образом, пунктом «а» параграфа 15 договора № 7/90 от 20.10.2006 в редакции дополнительного соглашения № 2 устанавливается сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, а не сбор за выход локомотива на железнодорожный подъездной путь.

Следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу      № ВАС-5095/11, предложенная истцом редакция дополнительного соглашения № 2 к договору № 7/90 от 20.10.2006 не соответствует абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, требованиям Положения от 05.08.2009 № 643, пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314, в связи с чем ответчик обоснованно отказался от подписания указанного дополнительного соглашения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «РЖД» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26 октября 2011 года по делу № А68-5651/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Ю.А. Волкова