Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А54-3158/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

23 января 2012 года                                                 Дело № А54-3158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2012.

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

при участии:

от ООО «Базовый элемент» (ОГРН 1036210008273, г. Рязань, ул. Есенина,            д. 45):  Токмакова С.А. – представителя (доверенность от 12.01.2011),

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области                               (ОГРН 1046213016409, г. Рязань, ул. Горького, д. 1 а): Шоломицкой Н.И. – заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 14.07.2011),

от УФНС России по Рязанской области (г. Рязань, пр. Завражнова, д. 5): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2011 по делу                                 № А54-3158/2011 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базовый элемент»                           (ОГРН 1036210008273, г. Рязань, ул. Есенина, д. 45)  (далее по тексту –            ООО «Базовый элемент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области                                  (ОГРН 1046213016409, г. Рязань, ул. Горького, д. 1 а) (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) от 26.11.2010 № 652 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Инспекции от 26.11.2010 № 29 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения УФНС России по Рязанской области (г. Рязань, пр. Завражнова, д. 5)               от 30.05.2011 № 15-12/06208 и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Базовый элемент».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

УФНС России по Рязанской области своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей УФНС России по Рязанской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела, 15.07.2010 ООО «Базовый элемент»               пред­ставило в Межрайонную ИФНС России №3 по Рязанской области  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в которой Общество заявило к возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 216 533 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 28.10.2010            № 4016. 

По результатам рассмотрения материалов проверки  Межрайонной  ИФНС России № 3 по Рязанской области принято решение от 26.11.2010       № 652 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также 26.11.2010 Инспекция вынесла решение № 29 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме                   216 533 руб.

Принятые Инспекцией решения мотивированы тем, что Обществом необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 216 533 руб. по счетам-фактурам, выставленным:                                ООО «Центрпромстрой» в сумме 178 085,85 руб. (по договору подряда           от 26.10.2009 № 7 по осуществлению строительства 140-квартирного жилого  дома в г.Кораблино Рязанской области по ул.Спортивной, д.1);                            ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» в сумме 5 947, 69 руб. (по договору от 01.03.2007 № 51158 по оказанию услуг по  электроснабжению  строительства 140-квартирного жилого дома в г. Кораблино Рязанской области по ул. Спортивной, д.1); ООО «Стройград» в сумме 32 359,19 руб. (по договору от 01.03.2007 № 1 по поставке ТМЦ  (керамзита, флоата-стекла тепличного, замка врезного, рубемаста, кирпича силикатного)); ОАО  «Центр Телеком»  в  сумме  140,40 руб. (по  договору  от  01.04.2010 № 248000004903 по оказанию услуг связи).               

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 30.05.2011 № 15-12/06208 оспариваемые решения оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области от 26.11.2010 № 652 об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и от 26.11.2010 № 29 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также с указанным решением УФНС России по Рязанской области, ООО «Базовый элемент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 1 ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Условия применения налоговых вычетов по строительно-монтажным работам установлены в абзаце 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ, а именно:  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов, указанных в пунктах со 2 по 12 ст. 171 НК РФ, определен  в ст.172 НК РФ.

Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с  абзацами 1 и 2 п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику на основании счетов-фактур, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, в письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 28.11.2008 № ШС-6-3/862@ «О порядке применения вычетов по НДС по объектам недвижимости (основным средствам)» (в редакции письма ФНС РФ от 19.01.2009 № ШС-17-3/11@) в связи с запросами налоговых органов о порядке применения с 01.01.2006 вычетов по налогу на добавленную стоимость при строительстве объектов недвижимости, а также при приобретении основных средств, в случае если при вводе этих объектов в эксплуатацию налогоплательщик начинает использовать их одновременно как в облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операциях, разъяснено, что с 01.01.2006 на основании абзацев первого и третьего пункта 6 статьи 171 Кодекса применяется особый порядок вычетов при строительстве объектов недвижимости (основных средств), который предусматривает возможность принятия к вычету до окончания строительства этих объектов недвижимости (основных средств) сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, сумм налога, исчисленных налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, а также сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Указанные нормы, устанавливающие особые правила применения налоговых вычетов при строительстве объектов недвижимости (основных средств), предусматривают ускоренные вычеты сумм налога до ввода их в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ООО «Базовый  элемент»  является плательщиком налога на добавленную  стоимость в соответствии со  статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества 16.10.2006 № 1 Общество приобрело у ООО «Дуэт» объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) общей площадью 3 372,5 кв.м по адресу  г.Кораблино, ул. Спортивная, дом 1.

ООО «Базовый элемент» 02.05.2007 заключило с администрацией Муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области заключило № С-50-07 аренды земельного участка, расположенного  по адресу: г. Кораблино, ул. Спортивная, 1, с кадастровым №62:06:0010510:0004, который зарегистрирован в Управлении ФРС по Рязанской области 15.08.2007. 

Для целевого использования указанного земельного участка Общество 26.10.2009 заключило с ООО «Центрпромстрой» договор подряда № 7  на определенные в пункте 1.2 договора строительно-монтажные работы. Согласно пункту 4.2 указанного договора работы должны быть завершены в декабре 2009 года.

Дополнительным соглашением от 16.12.2009 № 1 в пункт 4.2. договора от 26.10.2009 № 7 внесены изменения, срок окончания работ продлен до 30.04.2010.

Таким образом, при строительстве объекта - многоквартирного жилого дома подрядным  способом, налогоплательщик  являлся одновременно инвестором и заказчиком-застройщиком. 

При этом обеспечение строительства объекта электроэнергией, строительными изделиями, услугами  связи осуществлялось по договорам, заключенным  Обществом с  соответствующими  организациями  -                  ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (договор от 01.03.2007 № 51158 по оказанию услуг по электроснабжению строительства                 140-квартирного жилого дома в г. Кораблино Рязанской области по               ул. Спортивной, д.1), ООО «Центрпромстрой» (договор подряда от 26.10.2009 № 7 по осуществлению строительства 140-квартирного жилого  дома в            г. Кораблино Рязанской области по ул. Спортивной, д.1),                             ООО «Стройград» (по договору от 01.03.2007 №1 по поставке ТМЦ  (керамзита, флоата-стекла тепличного, замка врезного, рубемаста, кирпича силикатного)); ОАО  «Центр Телеком»  (по  договору  от  01.04.2010              № 248000004903 по оказанию услуг связи).               

Как установлено судом, ООО «Базовый элемент» соблюден предусмотренный статьей 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

Все необходимые документы (книги покупок  за 2 квартал 2010  года, счета-фактуры,  товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 90, 60, 62, 76, 19, 10, 08, договора  с поставщиками), подтверждающие фактические расходы ООО «Базовый элемент» в связи со строительством жилого дома,  своевременно представлены Обществом в налоговый орган.

Формально у Инспекции нет  замечаний по  содержанию и порядку оформления вышеуказанных документов.

Таким образом, у ООО «Базовый элемент» имелось право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 216 533 руб., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.2010 № 652 и  решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 26.11.2010 № 29. 

Кроме  того,  пунктом  2  статьи  101.2 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Согласно