Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А09-8591/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 января 2012 года

Дело № А09-8591/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   17 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме    23 января 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2011 по делу № А09-8591/2010 (судья Земченкова Г.В.), принятое по иску ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» (г. Брянск, ул. Ромашина, д. 37; ОГРН 1083254008419) к ООО «Брянская строительная компания» (г. Брянск, ул. 7-ая Линия, д. 11; ОГРН 1033265001483) о взыскании 101 576 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

товарищество собственников жилья «ЖИЛ-СЕРВИС» (далее – ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская строительная компания» (далее – ООО «Брянская строительная компания») о взыскании 19 129 руб.       33 коп., в том числе 18 683 руб. 63 коп. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и 445 руб. 07 коп. пени.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать 95 700 руб. 76 коп. задолженности и 5 875 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2009 по 09.12.2009. Данное уточнение принято судом первой инстанции.

Кроме того, ООО «Брянская строительная компания» признало исковые требования в части взыскания 5 875 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное признание исковых требований в указанной части принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Брянская строительная компания» в пользу ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» взыскано 34 952 руб. 22 коп. задолженности, 5 875 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковых требований отказано; с ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» в пользу ООО «Брянская строительная компания» взыскано 8 970 руб. 83 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности и взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя и принять по делу  новый судебный акт, взыскав с ответчика 95 700 руб. задолженности, отказав во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно руководствовался формулой расчета стоимости коммунальных услуг, основанной на пропорциональном соотношении площади квартиры к площади всего многоквартирного дома. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что правлением ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» было принято решение о применении в своих расчетах цен на содержание и текущий ремонт жилья для населения, ежегодно утверждаемых постановлениями Брянской городской администрации.

Законность и обоснованность решения от 21.10.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части взыскания задолженности и расходов на оплату услуг представителя. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены в указанной части, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Брянская строительная компания» является собственниками следующих нежилых помещений: трехкомнатной квартиры № 1 общей площадью 103,2 кв.м, квартиры № 10 общей площадью 103,9 кв.м, трехкомнатной квартиры № 52 общей площадью 115 кв.м, трехкомнатной квартиры № 67 общей площадью 115,2 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Брянск, Советский район,               ул. Ромашина, д. 37, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 32 АГ № 148017, № 602796, № 146381, № 146377 (т. 1, л.д. 20 – 23).

ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» в спорный период выполняло работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 37 по ул. Ромашина в г. Брянске и оказывало коммунальные услуги.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов по содержанию, обслуживанию  и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

    Поскольку ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» обжаловало решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2011 лишь в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность данного решения только в обжалуемой части.

Вывод суда первой  инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения  исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и  обоснованным  в  силу  следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, ООО «Брянская строительная компания» на праве собственности принадлежат квартиры № 1, № 10, № 52 и № 67 в многоквартирном доме по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Ромашина,   д. 37, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 32 АГ № 148017, № 602796, № 146381, № 146377.

   Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном  доме, независимо от того, является ли это помещение жилым   или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников, регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в доме № 37 по ул. Ромашина г. Брянска является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

В соответствии с постановлением Брянской городской         администрации от 19.08.2004 в многоквартирном доме № 37 по ул. Ромашина г. Брянска площадь жилого здания составляет 9 467,6 кв.м.

В эксплуатацию 12.08.2009 были введены три нежилых помещения, принадлежащих ООО «Брянская строительная компания» на праве собственности, общей площадью 315,3 кв.м.

Таким образом, общая площадь спорного многоквартирного дома составила: (9 467,6 + 315,3) = 9 782,9 кв.м.

Следовательно, доля расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома подлежит определению пропорционально площади квартиры к общей  площади многоквартирного дома по следующей формуле: (площадь квартиры х 100/9 782,9 кв.м.).

Данные обстоятельства были установлены Арбитражным судом Брянской области при вынесении решения от 09.02.2011 по делу                      № А09-7991/2010 (т. 1, л.д. 132 – 142), принятого по иску ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» к ООО «Брянская строительная компания» о взыскании 85 695 руб. 07 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в период с июля 2008 года по декабрь 2010 года, 151 769 руб. 01 коп. задолженности за услуги отопления за период с июля 2008 года по ноябрь 2010 года и 23 746 руб. 41 коп. неустойки. Указанное решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2011 по делу № А09-7991/2010 оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, вступило в законную силу и  в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела                    № А09-8591/2010, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с представленными в материалы дела сметами расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2008 год, на 2009 год, на 2010 год и на 2011 год, утвержденными общим собранием собственников помещений протоколами № 1 от 16.05.2008, № 9 от 20.02.2009, № 3 от 15.03.2010, расходы истца на содержание и текущее обслуживание жилого дома составили: на 2008 год – 132 958 руб. 72 коп., на 2009 год – 1 018 113 руб. 45 коп., на 2010 год – 599 793 руб. 08 коп., на 2011 год – 962 550 руб.

Вместе с тем, при расчете стоимости услуг в указанные сметы были включены расходы на установку ворот и установку забора.

Однако решением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2011 по делу № А09-8637/2010 по иску ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» к ООО «Брянская строительная компания» о взыскании 62 800 руб., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и имеющим преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела, установлено следующее.

Согласно статье 36 ЖК РФ и пунктам 2, 5, 6, 7 Правил № 491 состав общего имущества в многоквартирном доме определяется следующим образом.

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами