Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А23-3863/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
в том объеме и с той степенью сложности,
которые бы соответствовали уровню
установленной заработной платы в данной
должности, заявителем в материалы дела не
представлено.
Обществом не представлено и доказательств того, что Гусенкова И.Е. работала полный день. Таким образом, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, не позволяет прийти к выводу о соответствии заработной платы Гусенковой Е.И. исполняемым ею должностным обязанностям. Характеристики Гусенковой Е.И., данные клиентами Общества, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие соответствующей квалификации и качества выполняемой работы, не содержат сведений о размере ее заработной платы и количестве рабочих часов, в связи с чем судом во внимание не принимаются. То обстоятельство, что у принятого впоследствии на ее должность Шевлякова А.П. заработная плата составила 10350 руб. против 34500руб., выплаченных на этой же должности Гусенковой Е.И., лишь по причине неполной занятости, только подтверждает позицию Фонда об отсутствии необходимости специалиста на эту должность на полный рабочий день. Формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установлении арбитражным судом обстоятельств дела не свидетельствует о правомерных действиях общества. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых ненормативных правовых актов, возлагается на соответствующий орган, принявший такой акт. Как отмечено выше, Фонд представил доказательства создания Обществом ситуации для целей необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Несмотря на то, что каждый довод апелляционной жалобы в отдельности имеет под собой правовое основание, представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении Обществом своим правом. Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, то создание организацией искусственной ситуации для возмещения денежных средств в завышенном размере из средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленного требования. На основании изложенного, принимая во внимание, что разрешение вопроса о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию не может быть поставлено только в зависимость от наличия у хозяйствующего субъекта в силу гражданско-правовых отношений права на установление своим сотрудникам заработной платы в любом размере, а также от представления либо непредставления хозяйствующим субъектом документов, подтверждающих соблюдение им всех условий, необходимых для возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов по обязательному социальному страхованию, отказ Фонда в выделении Обществу средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения следует считать является правомерным. Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст.71 АПК РФ, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено. Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2011 по делу № А23-3863/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ. Председательствующий О.А. Тиминская
Судьи Е.Н. Тимашкова
Н.В. Еремичева Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А54-4619/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|