Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А09-4324/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 января 2012 года                                                                                  Дело № А09-4324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                                  Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Коротковой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 28 сентября 2011 года по делу № А09-4324/2011 (судья Копыт Ю.Д.), принятое

по заявлению ОАО «Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс»               (ИНН 3201000380, ОГРН 1023202738404)

к Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Брянской области

о признании частично недействительным решения налогового органа,

при участии:

от заявителя:  Коленкин И.П. – представитель (доверенность от 26.10.2011), Хорава Е.М. – представитель (доверенность от 29.11.2011),

от ответчика: Селюкова Е.А. – главный специалист-эксперт ю/о (доверенность от 25.07.2011 № 02-30/15910), Грачева В.И. – главный госинспектор отдела выездных проверок (доверенность от 18.01.2012 № 02-30/00647), Коновалова И.А. – старший госинспектор отдела выездных проверок (доверенность от 18.01.2012 № 02-30/00646),

 УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс» (далее – ОАО «ААК «Брянскавтотранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой  службы  России  № 2  по  Брянской  области  (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 102 от  21.04.2011  в  части  доначисления  НДС  за   2007-2008 г.г. в сумме 691 251 руб.,  а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы НДС. 

 В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил суд признать недействительным решение от 21.04.2011 № 102 в части доначисления НДС за                     2007-2008 г.г.  в  сумме 691 251 руб., привлечения  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ,  в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы НДС – 27 689 руб. и начисления пени – 250 477 руб. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит  судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения  представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией с 29.12.2010 по 25.02.2011 проведена выездная  налоговая  проверка ОАО «ААК «Брянскавтотранс» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой в деятельности Общества были  выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки № 102 от 24.03.2011.

Налогоплательщиком в порядке п. 6 ст. 100 НК РФ были представлены возражения на акт.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение  от  21.04.2011  № 102, которым налогоплательщик привлечен к налоговой  ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, в том числе по НДС в размере 27 689 руб., ему начислены пени, в том числе по НДС в размере 250 477 руб., и  предложено  уплатить   недоимку,   в   том   числе   по   НДС  за 2007-2008 г.г. в размере 691 251 руб.

Данное решение ОАО «ААК «Брянскавтотранс» обжаловало в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, решением   которого от 17.06.2011 ненормативный акт Инспекции был изменен путем отмены   пункта 5 резолютивной части решения.  При этом в части доначисления и предложения уплатить недоимку по НДС за 2007-2008 г.г., а также пени и штраф  по  НДС апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

      Полагая,  что  решение  Межрайонной  ИФНС  России  № 2  по  Брянской  области  от 21.04.2011  № 102  в  оспариваемой  части  нарушает  его  права  и  законные  интересы,  не соответствует  нормам  материального  права,  Общество обратилось  в арбитражный  суд  с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления заявителю НДС, а также соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что примененный налогоплательщиком метод распределения входного налога на добавленную стоимость является неправильным в связи с тем, что показатели для расчета пропорции, используемые Обществом, не соответствуют критерию сопоставимости, поскольку включают суммы налога на добавленную стоимость.

Как усматривается из материалов дела, в 2007-2008 годах                                                 ОАО «ААК «Брянскавтотранс» осуществляло реализацию ГСМ и запасных частей на сторону третьим лицам – деятельность, облагаемая НДС, и автомобильные пассажирские перевозки – деятельность как облагаемая НДС, так и не облагаемая НДС.

В силу п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг),  имущественных  прав  налогоплательщикам,   осуществляющим  как  облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются  в  их  стоимости  в  той  пропорции,  в  которой  они  используются  для производства и  (или) реализации  товаров  (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения),  - по  товарам  (работам,   услугам),  в  том числе основным  средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых  налогом,  так  и  не  подлежащих  налогообложению  (освобожденных  от налогообложения) операций,  в  порядке,  установленном  принятой  налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная  пропорция  определяется  исходя  из  стоимости  отгруженных  товаров (работ,  услуг),  имущественных  прав,  операции  по  реализации  которых  подлежат налогообложению  (освобождены  от  налогообложения),  в  общей  стоимости  товаров (работ,  услуг),  имущественных  прав,  отгруженных  за  налоговый  период.  По  основным средствам  и  нематериальным  активам,  принимаемым  к  учету  в  первом  или  втором месяцах  квартала,  налогоплательщик  имеет  право  определять  указанную  пропорцию исходя  из  стоимости  отгруженных  в  соответствующем  месяце  товаров  (выполненных работ,  оказанных  услуг),   переданных  имущественных  прав,  операции  по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от  налогообложения),  в  общей стоимости  отгруженных  (переданных)  за  месяц  товаров  (работ,  услуг),  имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг),  исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них НДС.

В  соответствии  с  п. 1 ст. 168  НК  РФ  налогоплательщик  при  реализации  товаров (работ,  услуг),  передаче  имущественных  прав  дополнительно  к  цене  (тарифу) реализуемых  товаров  (работ,  услуг)  обязан  предъявить  к  оплате  покупателю соответствующую сумму налога.

Исходя из анализа ст. 170 НК РФ во взаимосвязи с указанными нормами, а также с положениями п. 3  ст. 152 и п. 1  ст. 257 НК РФ  стоимость реализованного товара (работ, услуг) употребляется в налоговом  законодательстве  в  значении  показателя  денежной  оценки  реализованных товаров (работ, услуг), определяемого исходя из цены (тарифа) и количества (объема) товара.

Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налогоплательщик  (продавец)  сверх  стоимости  товаров  (работ,  услуг)  предъявляет  к уплате  покупателю  сумму  налога,  учитываемую данным  налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Получаемая продавцом сумма косвенного  налога не  является ни частью  стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг),  поскольку  суммы НДС и  суммы дохода подлежат отдельному  учету  в целях исчисления налоговых обязательств, вытекающих из требований главы 21 и главы 23 НК РФ.

Если реализация  тех же  самых  товаров  (работ,  услуг) не подпадает под операции, облагаемые  НДС,  то  продавец  предъявляет  покупателю  к  оплате  только  стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) без налога.

Учитывая изложенное, при определении пропорции сумм налога на  добавленную стоимость, подлежащих вычету, необходимо применять сопоставимые показатели, то есть суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость.

Данная  позиция  Инспекции  подтверждается  также  постановлением  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2008 № 7185/08.

В соответствии с п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщик осуществляет операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Нормами главы 21 HK РФ не установлен порядок ведения налогоплательщиком раздельного учета. В связи с этим налогоплательщики могут и должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.

Как усматривается из материалов дела, в целях ведения бухгалтерского и налогового учета налогоплательщиком принята учетная политика, которая утверждена приказом руководителя организации, соответственно, на 2007 год - приказ «Об учетной политике»  от 09.01.2007 № 01, на 2008 год - от 28.12.2007 № 85.

Согласно пункту 4.7 вышеназванных приказов Обществом установлен расчетный метод определения размера «входного» НДС. В данном пункте также закреплено, что организация осуществляла деятельность как облагаемую НДС, так и не облагаемую НДС, определить размер «входного» НДС по видам деятельности, облагаемым НДС и не облагаемым НДС, не представляется возможным. В связи с этим в соответствии с             п. 4 ст. 170 НК РФ необходимо осуществлять возмещение из бюджета НДС или списание его на стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) пропорционально стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) к общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных организацией за налоговый период.

В то же время к заявленным налогоплательщиком возражениям, поступившим в  Инспекцию на акт выездной налоговой  проверки, был приложен новый приказ              «Об учетной политике на 2007г.».

При этом данный приказ  по содержанию подпункта 4.7 пункта 4  отличался от приказа «Об учетной политике» № 01 от 09.01.2007 на 2007 год, представленного Обществом в налоговый орган в составе бухгалтерской отчетности за 2007 год.

В связи с этим при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки  Инспекция руководствовалась приказом, представленным Обществом первоначально.

По результатам проверки было установлено, что при определении пропорции сумм НДС, подлежащих вычету, налогоплательщик, следуя положениям приказа «Об учетной политике»,  использовал следующий расчетный метод.

Выручка, подлежащая  налогообложению,  учитывалась  вместе  с  НДС  в  сумме           7 681 714 руб. (6 509 927 руб. + 1 171 787 руб. НДС), а выручка, не подлежащая налогообложению,  соответственно,  без  НДС  составила  21 799 018  руб.   Общий  объем выручки за 2 квартал 2008 года по данным предприятия составил 29 480 732 руб.

Процент облагаемой выручки в общем объеме составил 26,056 %                                (7 681 714 : 9480732 х 100).

Умножив  данный  процент  облагаемой  выручки  на  сумму  входного  НДС,  ОАО «ААК «Брянскавтотранс» получило сумму налоговых вычетов за 2 квартал 2008 года -               844 819 руб.

Однако,  как  следует  из  расчета  налогового  органа,  приведенный  метод  расчета  не соответствует налоговым вычетам, определенным по данным выездной проверки.

Так, сумма выручки ОАО «Брянскавтотранс» во 2 квартале 2008 года, облагаемой НДС, составила 6 509 927 руб. + 1 171 787  руб.  НДС.

Сумма выручки, не  облагаемой  НДС,  составила  21 799  018  руб.  (так  как  данная сумма не подлежит обложению НДС, следовательно, НДС с указанной суммы составляет 0 руб.).

Всего  выручка  за  2  квартал  2008 года  составила  28 308 945 руб. (без учета НДС  по облагаемой выручке (6 509 927 руб. + 21 799 018 руб.)).

ОАО «ААК «Брянскавтотранс» во 2 квартале 2008 года приобретало товары  (работы, услуги)  на  основании  выставленных  счетов-фактур. НДС по данным товарам (работам, услугам) был оприходован и отражен по дебету сч.19  «НДС  по приобретенным ценностям».

Сумма входного НДС за 2 квартал 2008 года составила 3 242 230 руб.

Исходя  из  того,  что    выручка,    подлежащая    налогообложению  за  2   квартал  2008 года, составила 6 509 927 руб., а общая  выручка (облагаемая и не облагаемая НДС)  составила 28308 945 руб., то процент облагаемой выручки в общем объеме рассчитан как 22,996 % (6 509 927 : 28 308 945 х 100).

Умножив данный процент облагаемой выручки на сумму входного НДС за 2 квартал 2008 года, налоговый орган рассчитал вычет по НДС в сумме 745 583 руб.                      (324 2230  х 22,996%).

При таких обстоятельствах   суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о занижении Обществом подлежащего к уплате налога ввиду завышения сумм налоговых вычетов за счет увеличения процента облагаемой выручки,