Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А62-3476/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правовых оснований.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» каких-либо правовых оснований для пользования принадлежащим истцу имущетвом с момента прекращения арендных правоотношений до момента заключения концессионного соглашения, то есть с 11.07.2010 по 01.05.2011.

Таким образом, пользуясь спорными объектами недвижимости,                            ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» неосновательно сберегло денежные средства в виде не уплаченной собственнику имущества арендной платы за период с 11.07.2010 по 01.05.2011, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Определяя сумму неосновательного обогащения за указанный период, суд первой инстанции обоснованно исходил из размера арендной платы, определенной договором аренды.

Не соглашаясь с такой позицией суда, истец сослался на наличие права одностороннего изменения размера арендной платы по договору аренды и рассчитал сумму неосновательного обогащения за период с декабря 2010 года по октябрь 2011 года с учетом произведенной переоценки рыночной стоимости объекта аренды.

Так, согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения определена за период с августа 2010 года по октябрь 2011 года в размере 4 150 496 руб. на основании отчетов независимого оценщика ООО «Прима»: № 585 от 11.10.2010, № 568 от 20.08.2010,  № 577 от 06.09.2010, № 576 от 07.09.2010. В соответствии с упомянутыми отчетами рыночная стоимость права пользования объектами инженерной инфраструктуры, являющимися предметом арендуемого имущества на 01.12.2010, составляет 460 780 руб. в месяц без НДС (т.3, л.д.42-153, т.4, л.д.1-100).

Такую позицию суд первой инстанции по праву признал ошибочной в силу следующего.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом в порядке.

В статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона              № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Рассчитывая неосновательное обогащение за пользование муниципальным имуществом в период с 11.07.2010 по 01.05.2011, суд области обоснованно руководствовался положениями пункта 2 статьи 1105  и пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и определил ее в размере 83 283 руб. 92 коп., исходя из ежемесячного размера платы в сумме 200 273 руб. 76 коп. за весь период пользования имуществом с августа 2009 года по апрель 2011 года включительно и учтя произведенную ответчиком и признанную истцом оплату за спорный период в размере 4 122 465 руб. 04 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в виде не уплаченной истцу арендной платы за период с 11.07.2010 по 01.05.2011 составила 83 283 руб. 92 коп. 

Данный расчет является правильным. Каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Ответчик с расчетом согласен, расхождение с истцом состоит в размере ежемесячной платы за пользование имуществом и периоде такого пользования.

Довод заявителя о том, что концессионное соглашение заключено без проведения конкурса и является ничтожной сделкой, оценивается судебной коллегией как необоснованный и подлежащий отклонению.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, истец не оспаривал ни факта заключенности концессионного соглашения, ни его законность. Напротив в рамках рассмотрения дела № А62-2714/2011 по заявлению ООО «ТеплоЭнергетическое Предприятие» к администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, третье лицо : ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о признании незаконными действий, выразившихся в заключении концессионного соглашения от 01.05.2011 № 192/01-02-18 администрация в письменном отзыве указала на то, что в данном случае нарушений статьи 37 Закона о концессиях не имеется, поскольку объектом концессионного соглашения является имущество, переданное арендатору по договору аренды недвижимого имущества от 10.08.2009 и заключенного до 01.07.2010. Ухудшения положения одной из сторон концессионного соглашения также не имеется, поскольку размер ежемесячной арендной платы  установлен положениями договора от 10.08.2009 в сумме 200 273 руб. 76 коп., что за 11 месяцев (срок на который заключено концессионное соглашение) составит 2 203 011 руб. 36 коп., в то время как размер инвестирования денежных средств в соответствии с концессионным соглашением за тот же период времени составит 2 650 000 руб. (т.4, л.д.115-116).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона №115-ФЗ от 21.07.2005 по концессионному договору одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

По смыслу данного определения концессия - это вид государственно-частного партнерства, по которому частный инвестор обязуется построить или реконструировать определенный объект, являющийся собственностью публичного образования. При этом он получает право коммерческой эксплуатации данного объекта на определенный период времени. Государство или муниципальное образование может частично участвовать в финансировании такого проекта, осуществлять контрольные функции (например, по вопросам ценообразования). Объектами концессионного соглашения являются объекты, имеющие особое значение для обеспечения жизнедеятельности населения, с одной стороны, и требующие существенных затрат на их содержание, с другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 названного Закона концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса с лицом, у которого права владения и пользования имуществом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может использоваться в качестве объекта концессионного соглашения и необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возникли на основании договора аренды, при соблюдении одновременно следующих условий:

1) объектом заключаемого концессионного соглашения является имущество, которое было передано арендатору в соответствии с договором аренды, создано и (или) реконструировано арендатором по такому договору и в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть объектом концессионного соглашения;

2) договор аренды, в соответствии с которым у арендатора возникли права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, заключен до 1 июля 2010 года.

Соглашение, заключенное в соответствии с названными условиями без проведения конкурса, должно удовлетворять определенным требованиям:

1) концессионное соглашение заключается на срок, не превышающий срок действия заключенного договора аренды;

2) заключение концессионного соглашения не может влечь за собой ухудшение положения сторон договора аренды, а также потребителей производимых арендатором товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг;

3) заключаемое концессионное соглашение должно содержать все существенные условия концессионного соглашения и обязанности концессионера, в том числе обязанность концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и осуществлению деятельности с использованием (эксплуатацией) такого объекта;

4) в заключаемом концессионном соглашении не может предусматриваться уменьшение инвестиционных обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по сравнению с инвестиционными обязательствами арендатора, которые были предусмотрены договором аренды.

Объектом концессионного соглашения выступает имущество, имеющее особое значение для обеспечения жизнедеятельности населения (тепловые сети, трассы, пункты, котельные и т.п.),  ранее переданное ответчику в рамках арендной сделки, заключенной до 01.07.2010, реконструированное последним по утвержденным сторонами планам в 2009-2010 гг. Превышение срока концессии перед сроком аренды отсутствует, ухудшения положения сторон договора аренды заключением концессионного соглашения не произошло, поскольку инвестиции, предусмотренные соглашением, составляют 2 650 000 рублей, тогда как годовая арендная плата по договору аренды составила 2 203 000 рублей.

Таким образом, в данном случае концессионное соглашение заключено без проведения конкурса в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 115-ФЗ от 21.07.2005, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Помимо этого, 09 ноября 2011 года состоялся конкурс на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области. Согласно протоколу № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в данном конкурсе победителем признано ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго». Комиссия также решила заключить с ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области.

В суд апелляционной инстанции представлен поименованный договор, сторонами которого являются администрация Вяземского городского поселения Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (арендодатель) и ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (арендатор) с датой подписания 02 апреля 2012, то есть по истечении срока действия концессионного соглашения от 01.05.2011 № 192/01-02-18, заключенного на 11 месяцев, то есть до 01 апреля 2012 года.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Вяземского городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 ноября 2011 года по делу № А62-3476/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.В. Каструба

И.Г. Сентюрина