Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А54-3156/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

27 января 2012 года                                                   Дело № А54-3156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2012.

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                    Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                               Тиминской О.А.,

                                                                               Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО «Базовый элемент» (ОГРН 1036210008273, г. Рязань, ул. Есенина,            д. 45):  Токмакова С.А. – представителя (доверенность от 12.01.2011),

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области                               (ОГРН 1046213016409, г. Рязань, ул. Горького, д. 1 а): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от УФНС России по Рязанской области (г. Рязань, пр. Завражнова, д. 5): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2011 по делу                                 № А54-3156/2011 (судья Котлова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базовый элемент»                           (ОГРН 1036210008273, г. Рязань, ул. Есенина, д. 45)  (далее по тексту –            ООО «Базовый элемент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области                                  (ОГРН 1046213016409, г. Рязань, ул. Горького, д. 1 а) (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) от 15.04.2011 № 889 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Инспекции от 15.04.2011 № 75 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения УФНС России по Рязанской области (г. Рязань, пр. Завражнова, д. 5)               от 06.06.2011 № 15-12/06463 и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Базовый элемент» путем возмещения из федерального бюджета НДС в сумме 1 034 153 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

УФНС России по Рязанской области и Межрайонная ИФНС России          № 3 по Рязанской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей Управления и Инспекции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.10.2010 ООО «Базовый элемент»               пред­ставило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, в которой Общество заявило к возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 350 366 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 01.02.2011            № 5334. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной  ИФНС России № 3 по Рязанской области принято решение от 15.04.2011            № 889 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также 15.04.2010 Инспекция вынесла решение № 75 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме                   1 034 153 руб.

Принятые Инспекцией решения мотивированы тем, что Обществом необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 034 153 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Орион»  по оказанию услуг по ямочному ремонту, прокладке пешеходных дорожек, устройству отмостки, планировки территории (по договору подряда от 30.06.2010 № 36/06-1).      

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на указанные решения Инспекции.

Решением Управления от 06.06.2011 № 15-12/06463 оспариваемые решения оставлены без изменения.

В подтверждение данного вывода Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области указала на ненадлежащее оформление счетов-фактур по ООО «Орион»; отсутствие в налоговом органе заявления об отказе в применении льготы, предусмотренной пп.22 п.3 ст.149 НК РФ, при строительстве жилого дома, так как реализация жилого дома подразумевает освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость; отсутствие документов, подтверждающих продление разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кораблино, ул. Спортивная, д. 1 от 17.09.2002 № 48.

Не согласившись с решениями Инспекции от 15.04.2011 № 889 и               от 15.04.2011 № 75 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также с указанным решением УФНС России по Рязанской области, ООО «Базовый элемент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 1 ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Условия применения налоговых вычетов по строительно-монтажным работам установлены в абзаце 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ, а именно:  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов, указанных в пунктах со 2 по 12 ст. 171 НК РФ, определен  в ст. 172 НК РФ.

Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с  абзацами 1 и 2 п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику на основании счетов-фактур, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, в письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 28.11.2008 № ШС-6-3/862@ «О порядке применения вычетов по НДС по объектам недвижимости (основным средствам)» (в редакции письма ФНС РФ от 19.01.2009 № ШС-17-3/11@) в связи с запросами налоговых органов о порядке применения с 01.01.2006 вычетов по налогу на добавленную стоимость при строительстве объектов недвижимости, а также при приобретении основных средств, в случае если при вводе этих объектов в эксплуатацию налогоплательщик начинает использовать их одновременно как в облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операциях, разъяснено, что с 01.01.2006 на основании абзацев первого и третьего пункта 6 статьи 171 Кодекса применяется особый порядок вычетов при строительстве объектов недвижимости (основных средств), который предусматривает возможность принятия к вычету до окончания строительства этих объектов недвижимости (основных средств) сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, сумм налога, исчисленных налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, а также сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Указанные нормы, устанавливающие особые правила применения налоговых вычетов при строительстве объектов недвижимости (основных средств), предусматривают ускоренные вычеты сумм налога до ввода их в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ООО «Базовый  элемент»  является плательщиком налога на добавленную  стоимость в соответствии со  статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества 16.10.2006 № 1 Общество приобрело у ООО «Дуэт» объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) общей площадью 3 372,5 кв.м по адресу  г. Кораблино, ул. Спортивная, дом 1.

ООО «Базовый элемент» 02.05.2007 заключило с администрацией Муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области заключило № С-50-07 аренды земельного участка, расположенного  по адресу: г. Кораблино, ул. Спортивная, 1, с кадастровым № 62:06:0010510:0004, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 15.08.2007. 

Для целевого использования указанного земельного участка Общество (Заказчик) 30.06.2010 заключило с ООО «Орион» (Подрядчик) договор подряда № 30/06-1  на определенные в приложении №1 договора строительно-монтажные работы.

Таким образом, при строительстве объекта - многоквартирного жилого дома подрядным  способом, налогоплательщик  являлся одновременно инвестором и заказчиком-застройщиком. 

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с ООО «Орион» Общество представило в материалы дела: договор поставки            от 30.06.2010 № 30/06-1 с приложением; акты о приемке выполненных работ: от 03.08.2010 № 1, от 10.08.2010 № 2, от 20.08.2010 № 3, от 13.09.2010 № 4,    от  27.09.2010 № 5; справки о стоимости выполненных работ и затрат:             от 03.08.2010 № 1; от 10.08.2010 № 2, от 20.08.2010 № 3, от 13.09.2010 № 4,  от 27.09.2010 № 5; счета-фактуры: от 03.08.2010 № 24, от 12.08.2010 № 26,            от 20.08.2010 № 30, от 13.09.2010 № 27, от 27.09.2010 № 28; книгу покупок            за 3 квартал 2010  года, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 90, 60, 62, 76, 19, 10, 08; платежные поручения.

Как установлено судом, ООО «Базовый элемент» соблюден предусмотренный статьей 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

Ссылка Инспекции на подписание первичных учетных документов по финансово-хозяйственным операциям ООО «Базовый элемент» с                    ООО «Орион» неуполномоченным лицом, поскольку они подписаны                   от имени контрагента Колбовской Л.П., в то время как директором данной организации согласно выписке из ЕГРЮЛ является Левина Ю.В.,  апелляционной коллегией отклоняется, так как полномочия Колбовской Л.П. на подписание от имени ООО «Орион» договора, первичных документов подтверждены приобщенной к материалам дела доверенностью от 21.06.2010 № 1, выданной ей генеральным директором ООО «Орион» Левиной Ю.В.  

Поскольку Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области указала на недостоверность первичных документов, выписанных от имени ООО «Орион», то именно на Инспекции лежит обязанность доказать факт подписания спорных документов неуполномоченными лицами.

Между тем бесспорных доказательств того, что Колбовская Л.П. не имела полномочий на подписание от имени ООО «Орион» первичных учетных документов по финансово-хозяйственным операциям организации с ООО «Базовый элемент», а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно Обществу, налоговый орган не представил.

То обстоятельство, что счета-фактуры подписаны другим лицом, а не директором, само по себе не может быть положено  в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий.

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, налоговый орган не предоставил ООО «Базовый элемент» возможности до составления акта проверки представить пояснения, документы или осуществить внесение исправлений в представленные им счета-фактуры в соответствии с действующим законодательством.

Инспекция не реализовала в порядке статьи 88 НК РФ свое право на истребование у налогоплательщика