Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А62-3531/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обусловленном договором.

В силу положений пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан освободить нежилое помещение и передать его арендодателю на следующий день в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с оформлением соответствующего акта приема-передачи.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в целях правильного рассмотрения дела, руководствуясь статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса, определением от 12.12.2011, предложил                          ИП Романенковой Л.А. представить в адрес суда письменные пояснения относительно того каким образом и когда передавалось имущество арендодателю.

ИП Романенкова Л.А. в ответе на указанное определение суда указала, что ей 30.04.2010 арендуемое помещение было убрано и приведено в надлежащий вид, и в этот же день ключи от помещения были переданы второму арендатору Сухоревой Марине Зурабовне, так как             ИП Тертычная Н.В. на тот момент отсутствовала.

Факт передачи ИП Романенковой Л.А. ключей Сухаревой Марине Зурабовне в силу Закона не может являться доказательством передачи имущества арендодателю.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендодателю помещения по акту приема-передачи, так же не представлено доказательств обращения к арендодателю с целью согласования иного порядка освобождения помещения, не требующего составления акта приема-передачи.

Обстоятельство заключения ответчиком договора аренды с другим арендатором не имеет правого значения для рассматриваемого спора, ввиду чего не подлежит исследованию.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (статья 9 Федерального Конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в статье 16 устанавливает, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 информационного письма № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснил, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требования истцом арендной платы за май 2011 года.

Также, ответчик в апелляционной жалобе указывает на незаключенность договора аренды.

Данный довод судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку ему дана оценка Федеральным арбитражным судом в постановление от 20.06.2011.

В судебном заседании 17.01.2012 ИП Романенковой Л.А. было заявлено устное ходатайство о допросе свидетелей Кузменковой А.В. и Кочанова А.В., которое суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку, в соответствии частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Согласно материалам дела, ИП Романенковой Л.А. ходатайство о допросе свидетелей Кузменковой А.В. и Кочанова А.В. в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая оценка.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере       2 000 руб., относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 сентября 2011 года по делу № А62-3531/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                          М.В. Каструба

                                                                                                     М.В. Токарева